Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2577

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Хомутовой И.В., Краевой Л.В.,

при секретаре Пензине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области П. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2012 года

по иску Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области об оспаривании решения, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области об оспаривании решения, понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере "данные изъяты" для приобретения жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ее адрес направлено Уведомление N, в котором сообщается, что решением от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в полном объеме.

Считает отказ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области незаконным и необоснованным.

В установленном законом порядке ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал N (на основании решения УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N).

ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее детьми - Б1., Б1., Д. и Б2. был заключен договор купли-продажи 1/2 жилого дома по адресу "адрес". Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ получены Свидетельства о праве собственности.

Согласно условиям договора купли-продажи и Свидетельствам о праве собственности, ее дети, в том числе Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наравне с ней собственниками по 1/8 доли в праве на ? жилого дома по "адрес".

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате приобретенного жилого помещения распределялась следующим образом: деньги в сумме 640 808 руб. оплачены ею продавцу при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму в размере "данные изъяты". должен быть передан ею продавцу в течение 3-х месяцев с даты подписания договора купли-продажи. При этом в договоре указано, что расчет производится с использованием средств материнского капитала.

При подаче заявления в УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области о распоряжении материнским капиталом ею был предоставлен весь необходимый пакет документов, в том числе договор купли-продажи, свидетельства о праве собственности.

Отказывая в распоряжении средствами материнского капитала, ответчик ссылается на то, что "собственником квартиры кроме владелицы сертификата и детей являются иные члены семьи ( С.), что противоречит нормам Закона ... ".

Полагает, что отказ является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, нарушает ее права и права ее детей.

Положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ не ограничивают держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.

Приобретая в собственность доли в праве общей собственности на жилой дом, она улучшила жилищные условия своей семье. Приобретение статуса сособственников жилого дома дает им весь комплекс правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащих им долей.

Доля в праве собственности приобретена владельцем сертификата, поэтому она вправе использовать средства материнского капитала на оплату указанной доли.

Кроме того, договор купли-продажи не противоречит требованиям закона, не влечет нарушения прав членов ее семьи, то есть ею правомерно избран не запрещенный законом способ улучшения жилищных условий своей семьи.

Полагает, что ею соблюдены все требования, предъявляемые положениями Закона РФ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"- в части нахождения приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения на территории Российской Федерации и оформления его в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи.

То обстоятельство, что жилое помещение находится в долевой собственности не только ее и несовершеннолетних детей, основанием к отказу в реализации предоставленного ею законом права не является, в то время как отказ в таком распоряжении приводит к ограничению ее прав, и прав ее несовершеннолетних детей улучшить жилищные условия семьи за счет средств материнского капитала.

Просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Возложить на Управление Пенсионного фонда России в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области обязанность направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату N, выданному на ее имя, на оплату приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи от 05 сентября 2012г.

В ходе рассмотрения дела истец Б. требования уточнила, просила:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области N от 11 октября 2012г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

Возложить на Управление Пенсионного фонда России в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области обязанность направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату N, выданному на ее имя, в сумме "данные изъяты". на оплату приобретенного жилого помещения по адресу "адрес", по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области Л., действующая на основании доверенности N, требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2012 года постановлено:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Б. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату N, выданному на имя Б., в сумме "данные изъяты". на оплату приобретенного жилого помещения по адресу "адрес", по договору купли-продажи 1/2 жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что обязывая ответчика направить средства МСК по сертификату, выданному на имя Б., на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи 1/2 жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что согласно п.4 ст.10 Федерального Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК, оформляется в собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

Доля в праве собственности не является обособленным жилым помещением. Приобретение доли в жилом доме, равно как и наличие в составе собственников лиц, не являющихся членами семьи владелицы сертификата, противоречит нормам Федерального Закона N256-ФЗ и требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N862 от 12.12.2007г.

На апелляционную жалобу Б. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Б. - И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Б. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия N, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты". (л.д. 17).

Следовательно, у Б. возникло право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, что подтверждается выданным ГУ - УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края в установленном порядке именным документом и представителем ответчика не оспаривается.

05 сентября 2012 года истцом Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б1., Б1., Д., и Б2. был заключен договор купли-продажи 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 18-20).

10 сентября 2012 года на каждого из них были получены свидетельства о праве собственности на долю в общедолевой собственности на жилой дом (л.д. 8-11). В настоящее же время истец и ее дети являются собственниками 1/2 доли указанного жилого дома.

Из п. 4 договора купли-продажи ? жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанную ? долю жилого дома по заявлению сторон продавец продал покупателю за "данные изъяты" руб. Расчеты между сторонами производятся в два этапа: деньги в сумме "данные изъяты" коп. переданы покупателем продавцу при подписании настоящего договора. Сумма "данные изъяты" коп. передается покупателем продавцу в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания договора купли-продажи. Расчет между сторонами производится с использованием средств материнского капитала, обеспечиваемых государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал N, выданным на основании решения УПФР в г. Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N, выданный на имя Б. Данные средства перечисляются на лицевой счет на имя Б2. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, где просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

К данному заявлению Б. были приложены все необходимые документы. Согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ Б. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". (л.д. 6).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в распоряжении истцом средствами материнского капитала, направленного приобретение доли в праве собственности на жилое помещение.

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В качестве такой дополнительной меры государственной поддержки семей данный федеральный закон предусмотрел получение материнского семейного капитала.

Статья 7 данного федерального закона указывает направления, по которым лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

При этом под улучшением жилищных условий понимается любое изменение в лучшую сторону условий проживания семьи (увеличение общей либо жилой площади, увеличение количества комнат, увеличение доли в праве собственности на жилое помещение, приобретение доли в праве собственности в пользу несовершеннолетнего и др.).

Статьей 10 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ предусмотрены случаи направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Отказывая в распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово указывало на то, что законом предусмотрено направление средств материнского капитала на приобретение именно жилого помещения, а не доли в праве собственности на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приобретением в свою собственность, а также в собственности детей доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру истица улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку ранее ее дети не имели в собственности жилого помещения. В настоящее же время истица и ее несовершеннолетние дети приобрели титул и полномочия собственника квартиры. Договор купли-продажи не противоречит требованиям закона, то есть истцом избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий. В Законе N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении.

В части 3 статьи 10 данного Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации, а также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность родителей, детей с определением размера доли. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала.

Учитывая, что фактически истицей Б. средства материнского капитала направляются по целевому назначению, что влечет улучшение жилищных условий ее семьи, в Федеральном законе не имеется ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании решения ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным.

При этом судебная коллегия учитывает, что данные средства направляются на улучшение жилищных условий, а согласно нормам жилищного законодательства, к жилому помещению относится жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Ввиду изложенного доводы жалобы о том, что приобретение доли в жилом доме, равно как и наличие в составе собственников лиц, не являющихся членами семьи владелицы сертификата, противоречит нормам Федерального закона N256-ФЗ и требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N862 от 12.12.2007 г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании и применении указанных норм с учетом установленных судом обстоятельств дела.

Каких-либо новых обстоятельств и доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области П. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А.Гребенщикова

Судьи: И.В. Хомутова

Л.В. Краева