Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-2571

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Безденежных Д.А.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Омелянчук Ю.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2012 года по делу по заявлению Омелянчук Ю.А. на постановление начальника исправительной колонии N 43 о незаконности водворения в ШИЗО и признания злостным нарушителем режима в колонии поселении и устранении допущенного нарушения его права,

УСТАНОВИЛА:

Омелянчук Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника исправительной колонии N 43, в котором просил признать незаконным постановление начальника ИК-43 от 22.11.2012г. о водворении его в ШИЗО на 15 суток за алкогольное опьянение и признании его злостным нарушителем режима в колонии поселении и устранить допущенное нарушение его права.

Заявление мотивировано тем, что указанное постановление является незаконным, так как факт употребления им алкоголя не подтверждается доказательствами, в материалах дела отсутствует заключение врача-нарколога. Ему было отказано пройти медосвидетельствование в наркологическом диспансере, а признание его злостным нарушителем режима повлечет возврат его на прежний режим отбывания наказания.

Представитель Федерального казенного учреждения исправительной колонии N ФИО4 требования Омелянчук Ю.А. не признала.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2012 года заявление Омелянчук Ю.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Омелянчук Ю.А. просит решение суда отменить, указывая, что все предоставленные им доказательства были отклонены судом. Считает, что суд изначально принял позицию администрации колонии и не принял во внимание отказ администрации в прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ст.129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии со ст.15 которых осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1), в частности, всеми видами алкогольных напитков, пиво, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ (п.10).

Настоящий перечень распространяется на осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях.

Согласно ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ (ч.1).

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч.2).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч.3).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4).

Согласно ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в" ч.1).

Статьей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что 22 ноября 2012г. осужденный Омелянчук Ю.А., отбывающий уголовное наказание в колонии-поселении, был доставлен с объекта пекарня СИЗО-1 г.Кемерово с явными признаками алкогольного опьянения. Омелянчук Ю.А. прошел в медицинской части ИК-43 медицинское обследование, в результате которого был установлен факт его алкогольного опьянения, что отражено в протоколе N.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств: представления начальника отряда ФИО5, рапортом оперативного дежурного ИК-43 Панкратова, согласно которым 22 ноября 2012г. в 13 часов осужденный Омелянчук Ю.А. был доставлен с объекта пекарня СИЗО-1 Кемерово с явными признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, несвязной речью и шаткой походкой (л.д.21, 24); рапорта врача-психиатра ИК-43 Забродина и протокола медицинского освидетельствования N, из которых следует, что 22.11.2012г. было проведено медицинское обследование осужденного Омелянчука Ю.А. алкотестером marc 5 с результатом освидетельствования - алкогольное опьянение (л.д.25, 26).

Омелянчук Ю.А. отказался объяснить факт употребления спиртных напитков на выездном объекте пекарня в СИЗО-1, о чем был составлен акт работниками ИК-43 (л.д.28).

За указанное нарушение требований ст.ст.11, 116 ч.1 УИК РФ, п.14, 15 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях постановлением начальника исправительной колонии N 43 от 22.11.2012г. Омелянчук Ю.А. был водворен в ШИЗО на 15 суток, и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.22).

Из справки на осужденного видно, что он в 2012 году допускал нарушения режима, за что к нему было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток (л.д.31).

Проверяя доводы заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения Омелянчуком Ю.А. режима и употребления им алкогольных напитков, вследствие чего Омелянчук Ю.А. законно и обоснованно был подвергнут наказанию в виде водворения на 15 суток в ШИЗО за употребление спиртных напитков и признан злостным нарушителем режима.

Признание Омелянчука Ю.А. злостным нарушителем режима и водворение в ШИЗО были совершены должностным лицом в пределах его полномочий, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Доводы Омелянчука Ю.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих состояние его алкогольного опьянения, о том, что он не доверяет медицинскому освидетельствованию в колонии, суд правильно признал несостоятельными, так как они прямо опровергаются имеющимися в материалах документами.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что у исправительной колонии N43 имеется лицензия от 26.09.2011г., выданная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, на осуществление медицинской деятельности, в частности, на осуществление медицинского и наркологического освидетельствования (л.д.7-9), поэтому протокол медицинского освидетельствования Омелянчука Ю.А. соответствует требованиям законодательства. Кроме того, факт алкогольного опьянения осужденного был установлен не только специальным прибором - алкотестером marc 5 (л.д.27), но и объяснениями сотрудников исправительного учреждения о наличии признаков алкогольного опьянения.

При таких данных суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление начальника исправительной колонии N 43 вынесено в соответствии с требованиями законодательства, на основании чего отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Апелляционная жалоба не содержит аргументов, опровергающих выводы суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки представленных доказательств, однако оснований считать произведенную судом оценку неправильной оснований не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омелянчука Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Безденежных Д.А.