Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2526

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.,

при секретаре Козловой Н.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Кемерово на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2012 года

по иску И. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 2706 кв.м., расположенным по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность жилой дом по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N у К., которому указанный дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Самыми первыми собственниками жилого дома по ? доле каждый являлись С. и Н., которым на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Боровского поселкового совета были зарегистрированы по ? доле жилого дома на земельных участках 1506 кв.м. и 1200 кв.м., общей площадью 2706 кв.м. по адресу: "адрес" (в настоящее время "адрес").

Хотя в самом решении не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, в связи с действием в указанный период Указа Президиума Верховного Совета СССР "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписано, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование, земельный участок по адресу "адрес" (в настоящее время "адрес") был предоставлен С. и Н. в бессрочное пользование. Последующие собственники жилого дома - М. в связи с переходом к ним права собственности на дом в 2008 году также приобрели право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", имеет кадастровый номер N, составляет 2700 кв.м., что соответствует размеру земельного участка, занимаемому в действительности. Права на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрированы, вид права не оформлен.

Начиная с собственников С. и Н., право пользования земельным участком перешло к М., а затем к нему, в результате приобретения жилого дома у К. на праве личной собственности по договору купли - продажи.

В настоящее время он мог бы зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок, однако для этого ему необходимо предъявить в Федеральную регистрационную службу два экземпляра архивных копий решения N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Боровского поселкового совета.

Однако, МБУ "Городской архив" не может предоставить архивные копии указанного решения, так как решения исполкома Боровского посСовета за 1960г. на хранение к ним не поступали.

В настоящее время признание права бессрочного пользования ему необходимо для установления границ в соответствии с действующим законодательством и последующей границы права собственности на земельный участок.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2012 года постановлено:

Удовлетворить иск.

Признать право постоянного (бессрочного) пользования И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2706 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кемерово Б., действующий на основании доверенности, просит отменить решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.12.2012г. как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований И.

Указывает на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, не верно применил нормы материального и процессуального права, кроме того, судом нарушены требования ст.3 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель И. по доверенности З. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.2 ч.1 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 35 п.1 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 1 ч.3 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В письменных материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N площадью 2706 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". (л.д.8).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по сведениям ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" жилой дом по "адрес", ранее значился находящимся по адресу "адрес" (л.д. 10).

Решением Исполнительного комитета Боровского поселкового совета депутатов трудящихся г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено, в частности, зарегистрировать на правах личной собственности строения домовладения следующим гражданам: С. - "адрес", земельный участок 1506 кв.м.; Н. - "адрес", земельный участок 1200 кв.м.; что подтверждается выписками из данного решения (л.д. 80-81).

Также из материалов инвентарного дела на жилой дом по "адрес" (л.д. 28-81), усматривается, что на момент принятия вышеуказанного решения исполкома домовладение представляло собой многоквартирный жилой дом блокированного типа, одна часть дома находилась в собственности С., другая - в собственности Н., каждая часть дома (домовладения) была самостоятельным объектом инвентаризации.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом полностью перешел в собственность С. В результате произведенной реконструкции части дома были соединены в одно домовладение и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него как единый объект по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60) зарегистрировано за М., что подтверждается также справкой ГП КО "Центр технической инвентаризации "адрес"" (л.д. 9).

В настоящее время право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" (л.д.8), зарегистрировано за И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с К. (л.д. 6), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" исполкомы областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся отводили гражданам в бессрочное пользование земельные участки как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов.

Согласно ? 7 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утверждённой Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83, регистрации подлежали законченные строительством и находящиеся в эксплуатации строения с обслуживающими их земельными участками.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что права на земельные участки отдельной регистрации не подлежали, в связи с чем, учитывая это, а также принцип единства судьбы строения и земельного участка (Положение о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.), суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вышеуказанное решение исполкома о регистрации на правах личной собственности строения домовладений Сарычевыми, является также правоустанавливающим документом на предоставленные им земельные участки площадью 1506 кв.м и 1200 кв.м.

В соответствии со ст. 11.6 ч.1 Земельного кодекса РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В соответствии со ст. 11.6 ч.5 Земельного кодекса РФ не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования одному лицу.

Из материалов инвентарного дела и договоров купли-продажи следует, что при объединении частей дома в один самостоятельный объект недвижимости, право на который зарегистрировано за одним лицом, земельные участки еще при регистрации в 1977 году были объединены в один, площадью 2700 кв.м., что видно из материалов инвентарного дела и договоров купли-продажи.

В настоящее время под жилым домом по "адрес", на кадастровом учете находится один земельный участок с кадастровым номером N по "адрес", его площадь составляет 2700 кв.м., (л.д. 8).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 552 ГК РФ И. одновременно с переходом права собственности на жилой дом приобрел право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой этим домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Учитывая, что право собственности И. на жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено, прекращенным не признано, требований таких не заявлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основание возникновения соответствующего права И. на земельный участок сохраняется.

В период принятия решения Исполнительного комитета Боровского поселкового совета депутатов трудящихся г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N земельные участки отводились в бессрочное пользование. Названное решение исполкома не отменено и не оспаривалось. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, к И. в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2706 кв.м (1506+1200).

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцу не может быть отказано в признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2706 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

С.А. Пастухов