Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2522

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Строгановой Г.В., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Калашниковой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Новокузнецка

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2012 года

по иску Ш.Е.Н. к Администрации г. Новокузнецка, Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция ЖКХ" о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, Управлению по учету и приватизации жилых помещений, МБУ "Дирекция ЖКХ" о расторжении договора найма жилого помещения и предоставлении жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м. В данной квартире зарегистрированы ее дети: дочь А., " ... " г.р. и сын А., " ... " г.р. Заключением межведомственной комиссии от 04.02.2009г., назначенной постановлением Главы г. Новокузнецка от 31.10.2006г. N, на основании уведомления о созыве от 21.01.2009г., жилое помещение по адресу: "адрес", признано не пригодным для проживания. В настоящее время данного дома по "адрес", не существует. В связи с неоднократными обращениями в администрацию города о предоставлении жилого помещения, так как она со своей семьей длительное время проживает на квартирах, ответчик решил предоставить ей и членам её семьи жилое помещение маневренного жилого фонда для временного проживания сроком на 12 месяцев: две комнаты из 4-х комнатной квартиры по адресу: "адрес". Однако договор найма жилого помещения маневренного фонда N N был заключен только 22.06.2012г. сроком на 12 месяцев. По настоящее время ни она, ни члены её семьи не могут попасть в квартиру, так как ключи им не предоставили, а живущие там граждане отказываются давать им ключи. Кроме того, как стало известно, двери в их комнаты сломаны.

С учетом изменения исковых требований просила обязать администрацию г. Новокузнецка предоставить ей и членам её семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее " ... " кв.м.

Определением суда от 17.10.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ш.А.А. и Ш.А.А., в качестве законного представителя несовершеннолетнего ребенка - Ш.А.А., " ... " г.р., к участию в деле привлечена Ш.Е.Н.

Представитель Администрации г. Новокузнецка - К., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2012 года постановлено:

Обязать Администрацию г. Новокузнецка Кемеровской области предоставить Ш.Е.Н. на семью из трех человек, вне очереди, благоустроенное жилое помещение в г. Новокузнецке, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее " ... " кв.м., по договору социального найма.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Ш.Е.Н. отказать.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новокузнецка просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что истица и члены ее семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими в порядке, установленном Законом Кемеровской области от 10.06.2005г. N 65-03 "О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими" признаны не были. Поэтому суд необоснованно возложил обязанность на Администрацию города Новокузнецка предоставить истцу жилое помещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ш.Е.Н. - М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.Н. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", нанимателем которого она является. Ш.А.А. прописана по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Ш.А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Ш.А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ В собственности ни Ш.Е.Н., ни Ш.А.А. жилых помещений не имеют.

На основании заключения межведомственной комиссии N от 04.02.2009г. дом, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания. Основанием является и ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

09.04.2012г. Управлением по учету и приватизации жилых помещений было принято решение N о предоставлении Ш.Е.Н. специализированного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде для временного проживания, сроком на 12 месяцев, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из 2-х комнат, площадью " ... " кв.м., на семью из 3 человек: Ш.А.А., Ш.А.А.

Жилой дом N по "адрес" снесен и снят с технического учета в 2009г.

22.06.2012г. между МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка и Ш.Е.Н. заключен типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда N N. Согласно условиям данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации, состоящее из 2-х комнат, общей площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: "адрес". Жилое помещение предоставлено в связи с переселением с "адрес".

Удовлетворяя требования Ш.Е.Н. об обязании администрации г. Новокузнецка Кемеровской области предоставить Ш.Е.Н. на семью из трех человек жилое помещение, суд правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о том, что законом предусмотрено право Ш.Е.Н. на предоставление жилого помещения.

Суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность на Администрацию города Новокузнецка предоставить истцу жилое помещение, являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что Ш.Е.Н. администрацией г. Новокузнецка было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". После сноса этого дома истице администрацией г. Новокузнецка было предоставлено жилое помещение маневренного фонда N, расположенное по адресу: "адрес". Данное жилое помещение было предоставлено истице именно в связи со сносом дома по адресу: "адрес" и переселением из ветхого жилья граждан. Также в судебном заседании представитель администрации г. Новокузнецка пояснил, что временно жилье было предоставлено истице, поскольку дом включен в план сноса, администрация ведет учет домов, подлежащих сносу, в 2009 году было Распоряжение администрации о том, что дом аварийный и подлежит сносу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 (пункт 22) в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, судебная коллегия приходит к выводу, что в том случае, если многоквартирный дом является муниципальной собственностью, администрация тем более должна принять меры для изъятия данного земельного участка и расселения граждан.

Однако ответчиком в судебное заседание никаких доказательств того, что принято решение о расселение граждан аварийного дома и установлен срок данного расселения, не предоставлено.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома, не должно предполагать произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, и должно иметь своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживают истцы, уже несколько лет как не существует, полностью разрушено. Другого жилого помещения истцы не имеют. Ответчиком доказательств того, что ими принято решение о сносе данного дома, в суд не предоставлено, как не предоставлено и решение об определении органом местного самоуправления срока отселения физических лиц из данного дома.

В такой ситуации решение суда о предоставлении иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, а также приведенные нормы жилищного законодательства - ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, можно сделать вывод, что по общему правилу предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

Поскольку Ш.Е.Н. принадлежало жилое помещение по "адрес" на основании договора социального найма, то и предоставлено ей должно быть жилое помещение на этих же условиях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

О.Н. Калашникова