Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2519

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.,

при секретаре Козловой Н.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2012 года

по иску Д. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к Комитету о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1245 кв.м по адресу: "адрес", что мотивировал переходом к нему в силу закона как к покупателю расположенного на этом участке жилого дома прав его продавца (л.д. 4).

Истец не явился в судебное заседание, а его представитель пояснила, что он надлежащим образом извещен, но просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Администрация г. Кемерово, извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 32), также не явилась в судебное заседание. Дело в силу ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Представитель истца С. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что Д. в силу отсутствия у него подлинника договора застройки не может зарегистрировать свое право собственности в упрощенном порядке, а при обращении его в Комитет с заявлением о переоформлении его прав в право собственности на земельный участок ему разъяснено, что он вправе получить в его собственность в размере 1245 кв.м, но за плату.

Представитель ответчика Комитета возражала против удовлетворения иска, пояснив, что с истечением срока действия договора застройки право гражданина на земельный участок, хотя последний в установленном порядке не изъят и по-прежнему находится в частном пользовании, прекратилось, а других доказательств наличия прав на земельный участок истцом не предоставлено. Поэтому полагала, что истцу следует за плату приобрести в собственность у Комитета этот земельный участок площадью 1245 кв.м, как указано в его распоряжении об уточнении местоположения границ и площади.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2012 года постановлено:

Признать право собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1245 кв.м по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области П., действующая на основании доверенности, просит отменить решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.12.2012г. как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Д.

Считает несостоятельным вывод суда относительно перехода прав на земельный участок.

Также обращает внимание, что судом удовлетворены требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 1245 кв.м., в то время как в представленном договоре указана площадь земельного участка 1000 кв.м.

Кроме того, вынося решение о признании за Д. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1245 кв.м., суд тем самым подменил уполномоченный на предоставление земельных участков орган - комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области нарушая при этом принцип земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В решении суд указал, что комитет отказался предоставлять бесплатно в собственность Д. земельный участок, чем нарушил его права.

Однако, указанное не соответствует действительности, истец обращался в комитет только за выдачей распоряжения о государственном кадастровом учете земельного участка, истцом не представлено доказательств обращения в комитет за предоставлением земельного участка с приложением документов, подтверждающих его права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Д.- С. принесены возражения, в которых просит решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.12.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданским кодексом РСФСР 1922 г. право застройки (ст. 71-84) определялось как владение и распоряжение строениями, возведенными на государственных земельных участках на началах договорности, срочности и возмездности. Допускались залог и отчуждение права застройки. После прекращения этого права застройщику компенсировалась стоимость строений.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", утвержденного Законом СССР от 14.03.1949г., право застройки было трансформировано в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

П. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин обладающий, таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.Государственная регистрация права собственности на указанные участки согласно вышеуказанному Закону осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются следующие документы:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено удом первой инстанции, согласно нотариально удостоверенному договору от ДД.ММ.ГГГГ N Кемеровский городской Исполнительный комитет депутатов трудящихся в лице горкомхоза предоставил Г. на 50 лет под застройку земельный участок площадью 1000 кв.м по "адрес" (л.д.8-11).

Как следует из справок архива ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области", право собственности на домовладение по адресу "адрес" (а в настоящее время "адрес"), на основании вышеуказанного договора застройки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Г., ДД.ММ.ГГГГ - за Ф. на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ - за Т. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 12-13).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство собственником дома по "адрес" является Долбня Олег Александрович (л.д. 5).

В кадастровой выписке о земельном участке указано, что он имеет кадастровый номер N, расположен по адресу: "адрес", имеет разрешенное и фактическое использование "под жилую застройку индивидуальную", площадь 1245 кв.м, при границах, установленных при межевании в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 15).

Разрешая спор и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку до введения в действие ЗК РФ уполномоченным на то органом власти на

основании договора застройки для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок по адресу "адрес", который в настоящее время соответствует "адрес", а Д. в настоящее время является собственником расположенного на нем индивидуального жилого дома, то соответственно к нему переходит право бессрочного пользования указанным земельным участком.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, препятствующих в соответствии с федеральными законами предоставлению данного земельного участка в частную собственность, суд пришел к обоснованному выводу, что истец вправе приобрести этот земельный участок в собственность и зарегистрировать соответствующее право.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании истца и в установленном законом порядке изъят не был. В упрощенном порядке Д., имея право бессрочного пользования земельным участком, не имел возможности зарегистрировать право собственности на него в силу формальных недостатков, т.к. он не располагал подлинником договора застройки, а также документом, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок, в котором был бы назван его вид (п. 1,5 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.8 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", занятого индивидуальным жилым домом" были уточнены границы и площади земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1245кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", занятого индивидуальным жилым домом (л.д. 14).

С учетом изложенного, а также с учетом п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право собственности на земельный участок площадью 1245кв.м. При этом судом обоснованно учтено, что земельного участка площадью 1000 кв.м как объекта прав с соответствующими границами, находящегося в границах застроенной территории, в действительности не существует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

С.А. Пастухов