Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2509

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Строгановой Г.В., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Калашниковой С.А.

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.З.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2012 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 декабря 2012 года

по иску Н.С.П. к К.З.А. о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Н.С.П. обратилась в суд с иском к К.З.А. о выселении.

Требования мотивировала тем, что она является наследницей своей двоюродной сестры Т.Д.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей было известно о том, что у сестры была квартира по "адрес". После смерти Т.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что к ней перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе право собственности на квартиру. При обращении за выпиской ЕГРП выяснилось, что квартира переоформлена на К.З.А. на основании решения Центрального районного суда города Новокузнецка от 07.06.2011 года. На данное решение она обратилась с кассационной жалобой. Решением Центрального суда города Новокузнецка от 02.03.2012 года в иске К.З.А. к ней было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.06.2012 года решение Центрального районного суда города Новокузнецка оставлено без изменения. Определением Центрального суда города Новокузнецка от 02.03.2012 года произведен поворот исполнения решения суда от 07.06.2011 года -прекращено право собственности К.З.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В добровольном порядке К.З.А. выселяться из квартиры не желает.

Просила выселить К.З.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; обязать К.З.А. передать ей ключи от квартиры и документы на оборудование, находящееся в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

К.З.А. иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2012 года постановлено:

Выселить К.З.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать К.З.А. передать Н.С.П. ключи от квартиры и документы на оборудование, находящееся в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 декабря 2012 года постановлено:

Дополнить решение Центрального суда города Новокузнецка от 03.09.2012 года по делу по иску Н.С.П. к К.З.А. о выселении, указав - выселить К.З.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Обязать К.З.А. передать Н.С.П. ключи от квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электросчетчик, а также паспорта на эти приборы, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе К.З.А. просит отменить решение и дополнительное решение суда как незаконные и необоснованные, указывая, что Н.С.П. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", она не представила в суд доказательств о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру - Свидетельство о государственной регистрации права, следовательно, она не могла основывать свои требования на ст. 304 ГК РФ.

Из резолютивной части решения не видно, о каком оборудовании и о каких документах идет речь.

На жалобу поданы возражения Н.С.П.

Истица Н.С.П ... надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчица К.З.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства к ходатайству не приложила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав прокурора Тверикину Н.Н., полагавшую, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные Н.С.П. требования, суд правильно применил нормы материального закона и правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", являлась собственностью Т.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. умерла. Н.С.П., являющаяся сестрой Т.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа "адрес" Т. с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Д.А.

Решением Центрального суда города Новокузнецка от 02.03.2012 года К.З.А. было отказано в удовлетворении иска к ИФНС по "адрес" о признании договора дарения квартиры состоявшимся и признании права собственности на квартиру, о производстве государственной регистрации договора дарения, перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с Т.Д.А. на К.З.А. (л.д. 28-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.06.2012 года решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 02.03.2012 года оставлено без изменения (л.д. 24-27).

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 02.03.2012 года произведен поворот исполнения решения суда от 07.06.2011 года по делу по иску К.З.А. к ИФНС по "адрес" о признании договора дарения квартиры и признании права собственности на квартиру - прекращено право собственности К.З.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 22-23).

Установив указанные обстоятельства, а также, что с момента открытия наследства после смерти Т.Д.А. право собственности на спорную квартиру возникло у Н.С.П., суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы о выселении К.З.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что Н.С.П. не является собственником спорной квартиры, являются необоснованными. Доказательств в подтверждение указанных доводов апеллянтом не представлено. Напротив, эти доводы опровергаются решением Центрального суда города Новокузнецка от 02.03.2012 года, вступившим в законную силу, из которого видно, что К.З.А. собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не является. Н.С.П. в установленный срок принято наследство, открывшееся после смерти двоюродной сестры Т.Д.А. Указанное решение является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора (л.д.29-30).

По приведенным мотивам не подлежит отмене и дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.12.2012 года.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Ввиду вышеизложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2012 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Рыжонина

Судьи Г.В. Строганова

О.Н. Калашникова