Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2491

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Шаклеиной Г.Н., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Центрального районного суда г.Кемерово 24 октября 2012 года

по иску Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Б. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту " "данные изъяты" и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет N. Таким образом, с момента открытия счета, договор о карте N считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ выдана клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму 280 434 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента N.

Клиент нарушал условия Договора, до настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет 135230 руб. 42 коп., в том числе 123743 руб. 19 коп. - сумма непогашенного кредита; 3592 руб. 42 коп. сумма процентов, начисленных по Кредиту; 7894 руб. 81 коп. -сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки, в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительной счете-выписке, за каждый день просрочки, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просили суд взыскать с Б. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору в размере 135230,42 рублей, судебные расходы в размере 3904,61 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 24 октября 2012 года постановлено:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте в размере основного долга 123743,19 рублей, проценты по договору в размере 3592,42 рублей, неустойку в сумме 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3748,71 рублей, а всего 131184, 32 рублей (сто тридцать одну тысячу сто восемьдесят четыре рубля, 32 копейки).

В остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что подписанный им договор о карте N сам по себе не является доказательством того, что он использовал предоставленные ЗАО "Банк Русский Стандарт" денежные средства. Никаких доказательств получения им денежных средств истцом не

представлено.

Считает, что суд не рассмотрел возможность заочного рассмотрения дела и рассмотрел его в обычном порядке, несмотря на наличие оснований для заочного рассмотрения дела, чем были нарушены его процессуальные права.

Представителем ЗАО "Банк Русский Стандарт" Д. принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 148-151).

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик Б., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" К., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках Договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту "данные изъяты" для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.24-25).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Б. указал: "Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банком моего предложения (Оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию мне счета".

Во исполнение заявления (оферты) ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту Б. о заключении Договора о карте, открыв ответчику счет N.

В рамках заключенного Договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ выдана клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты (л.д. 59, 60).

При активации карты был установлен лимит в размере 100000 рублей (л.д.60).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму 280434 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента N (л.д. 89-103).

В соответствии с Тарифами размер процентов начисленных по кредиту к дате направления в Банк Заявления: Плата за выпуск и обслуживание Карты, в т.ч. выпуск Карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной Карты 1500 рублей, размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых) 28%, плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка: в пределах остатка на Счете 0%, за счет Кредита 3,9%, в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на Счете 1% (мин. 100 руб.), за счет Кредита -3,9% (мин. 100 руб.).

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в тарифы по картам: размер годовых процентов для осуществления операций по оплате товаров - 36%, для иных операций - 36%.

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.

Б. неоднократно допускал пропуск очередного платежа.

В соответствии с п. 4.18., 4.21. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ банк потребовал от ответчика досрочного возврата задолженности по договору, выставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку на сумму 123743,19 рублей, суммы процентов по Кредиту, начисленных на дату оплаты заключительного счета-выписки включительно (за вычетом процентов, кредитованных согласно п. 4.1.2. Условий) в размере: 3592 руб. 42 ко "адрес" сумма подлежала оплате ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что указанная сумма задолженности в размере не была погашена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.25 условий банком была начислена неустойка в размере 0,2% от общей суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

При этом, суд применил к требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки с 7894,81 рубля до 100 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеуказанные нормы права, а также конкретные условия кредитного договора, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что нет доказательств использования ответчиком денежных средств, являются необоснованными, поскольку в подтверждение использования денежных средств банком представлена выписка операций по лицевому счету клиента N (л.д. 89-103).

Ссылка апеллянта на то, что суд должен был рассмотреть дело в порядке заочного производства, основана на неправильном толковании закона.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Г.Н. Шаклеина

Ю.А. Пискунова