Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2478

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Ветровой Н.П., Казачкова В.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 декабря 2012 года

по исковому заявлению ФИО1 к ООО " "данные изъяты"" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО " "данные изъяты"" о взыскании "данные изъяты" рублей; неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в размере 3 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей; компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; штрафа в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен и подписан договор оказания юридических услуг, по условиям которого, ответчик обязуется оказать услугу по представлению интересов истца в споре между Управлением ОГИБДД по "адрес" по обжалованию определений вынесенных "адрес" судом по делу об административном правонарушении в Президиум Кемеровского областного суда.

В день подписания договора, им были предоставлены ответчику все необходимые документы для подачи жалобы, а также произведена оплата за оказываемые услуги в сумме "данные изъяты" рублей, ответчик, получив от него денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в качестве оплаты за предоставляемую юридическую услугу, до настоящего времени никакой правовой помощи не оказал. Ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг.

Истец полает, что действиями ответчика нарушено его право на возврат незаконно удерживаемой денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, внесенной в качестве оплаты за выполняемую работу. У истца отсутствовали намерения передавать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и непредставления доказательств о проделанной работе, денежные средства, полученные ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату истцу. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия заказным письмом с уведомлением с требованием предоставить пояснения о проделанной работе, а в случае неисполнения данного требования отказа от исполнения договора и требования возврата всех уплаченных по договору денежных сумм, а также компенсации морального вреда, взыскании неустойки. Ответчик указанную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечению указанного в ней срока, никаких доказательств о проделанной работе не представил. На сегодняшний день законное требование истца как потребителя о полном возмещении вреда, причиненного ему в связи с недостатком оказанной услуги, не выполнено.

Сумма пени на дату подачи искового заявления рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей. ( "данные изъяты"* 3% дней *263). Соблюдая правила п.5 ст. 28 вышеназванного закона сумма неустойки в этой части не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги, и подлежит снижению до "данные изъяты" рублей. Считает, что своими действиями ответчик нанес истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Причиненный моральный вред оценивает в "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 декабря 2012 года ФИО1 в иске к ООО " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

Указывает, что в нарушении ст. 196 ГПК РФ суд не установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не оценил предоставленные истцом доказательства в их совокупности.

Считает, что суд преждевременно пришел к выводу о недоказанности истцом факта произведения расходов на оплату юридических услуг поскольку у истца имеется свидетель, в присутствии которого происходил факт передачи денежных средств, указанный свидетель по ходатайству истца вызывался в судебное заседание, однако по неустановленным причинам допрошен судом не был.

Также отмечает, что приведенные в обоснование иска доказательства не опровергнуты ответчиком, по причине его неучастия в судебном разбирательстве. Суд не принял во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факты выполнения предусмотренных договором работ.

Полагает, что, не определив в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора между сторонами, не установив с достоверностью юридически значимые факты, суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть положены в основу принятого решения.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не подавались.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из ст.27 п. 1,2 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения

изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной

организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО1 и ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которого ООО " "данные изъяты"" обязалось произвести оказание юридических услуг, а именно предоставлять интересы ФИО1 в споре между ГИБДД и ФИО1 и по обжалованию определений Кемеровского областного суда по административным делам в Президиуме Кемеровского областного суда. В соответствии с п. 4 указанного договора, стоимость услуг по договору определяется в размере "данные изъяты" рублей. Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения выполнения исполнителем возложенных на него заказчиком обязанностей исполнитель обязуется возвратить всю внесенную заказчиком сумму в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования (л. д. 6).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО " "данные изъяты"" с претензией, согласно которой просил представить документальные доказательства о проделанной работе, и предупредил, что в случае невыполнения его требований как потребителя, он будет вынужден отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков ему причиненных, данная претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных ФИО1 исковых требований, при этом суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО1 произведена оплата договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств, что истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ему убытков в размере "данные изъяты" рублей, факта нарушения прав потребителя.

Данные выводы суда сделаны на основании представленных доказательств, являются правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебное заседание по ходатайству истца вызывался свидетель, в присутствии которого ФИО1 были переданы денежные средства директору ООО " "данные изъяты"" в день подписания договора, однако судом данный свидетель допрошен не был, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела, в частности из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-23) усматривается, что ходатайств о допросе свидетеля стороной истца не заявлялось. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснял суду, что не будет предоставлять дополнительные доказательства в связи с их отсутствием. Возражения на протоколы судебных заседаний в соответствии со ст. 231 ГПК РФ стороной истца также не подавались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвовал в судебном заседании, в связи с чем его позиция осталась не выясненной судом, также не влияют на законность решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании закона и не опровергают выводов суда.

Судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в обжалованной части по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: Н.П. Ветрова

В.В. Казачков