Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-2462

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Безденежных Д.А., Шалагиной О.В.,

при секретаре: Лосковиченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева Р.Г.

на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 22 ноября 2012 г.

по заявлению Зайцева Р.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Даниловой Е.В. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Р.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Даниловой Е.В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району Данилова Е.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N(по которому он является должником) предмет исполнения: задолженность в размере 909 914 рублей, вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 63 693 рублей 98 копеек.

Основанием для взыскания исполнительного сбора, как указано в постановлении, послужило то обстоятельство, что исполнительный документ им в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

С данным постановлением он не согласен, поскольку на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что может в счет погашения задолженности по исполнительному документу уплачивать в месяц (в срок до 24 числа месяца) по 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им было уплачено 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 6000 руб.

Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не были учтены при вынесении постановления.

Указывает, что взыскание с должника исполнительного сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин.

Привлекая его к ответственности, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание его имущественное положение, в частности, что его заработная плата составляет 30 000 рублей, из них 60% идет на оплату алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка; денежные средства в размере 909 914 рублей, взысканы за 1/2 доли квартиры, в которой он проживает; он не имеет возможности единовременно уплатить такую сумму денежных средств, о чем им было указано в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Даниловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него исполнительного сбора в размере 7% от суммы взыскиваемого имущества, что составляет 63 693 рубля 98 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена взыскатель Павлова Е.М. (л.д.12-13).

Зайцев Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель заявителя - Демкин Д.П. доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Павлова Е.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что поскольку своевременно требования исполнительного документа не исполняются, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово Даниловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с Зайцева Р.Г. исполнительского сбора в размере 63 693,98 рублей является законным и обоснованным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области -Данилова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора, поскольку задолженность, в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, Зайцевым Р.Г. не погашена.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Зайцева Р.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Зайцев Р.Г. просит решение суда отменить, принять новое.

Указывает, что с 12.09.2012 года им предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа. Ссылается на положения ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ.

Ссылается на то, что исполнительный сбор по своей сути является санкцией штрафного характера, мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, в связи с чем при отсутствии установленных законом оснований, судебный пристав-исполнитель не праве привлекать должника к ответственности в виде взыскания исполнительного сбора.

До начала рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, апеллянтом Зайцевым Р.Г. принесено заявление об отказе от апелляционной жалобы по делу по заявлению Зайцева Р.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание Зайцев Р.Г. не явился. Извещен. Представляющий интересы заявителя Демкин Д.Н. поддержал заявление Зайцева Р.Г. от отказе от апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо Давыдова Д.В. в принятии отказа от апелляционной жалобы не возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Извещены. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ апеллянта Зайцева Р.Г. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия находит необходимым принять отказ Зайцева Р.Г. от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Зайцева Р.Г. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2012 года.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Зайцева Р.Г. от апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22.11.2012г.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Зайцева Р.Г. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: