Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-2450

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Ветровой Н.П., Казачкова В.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" ФИО1,

апелляционной жалобе представителя администрации "адрес" ФИО2,

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 декабря 2012 года

по исковому заявлению прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к администрации "адрес", комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" об оспаривании бездействия, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

"адрес", действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился с иском к администрации "адрес", комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес", просил, с учетом изменения исковых требований (л.д. 131-136): признать незаконным бездействие администрации "адрес" по не включению в реестр муниципальной собственности имущества в виде участков теплотрассы, расположенных от ответных фланцевых соединений задвижек в "данные изъяты" в сторону потребителя "данные изъяты"" до узлов управлении корпусов, а также тепловые камеры "данные изъяты" и все находящееся в них оборудование; обязать администрацию "адрес" принять в муниципальную собственность вышеуказанные участки теплотрассы; обязать администрацию "адрес" передать указанное имущество по договору в управление теплосетевой организации для осуществления содержания и обслуживания теплотрассы.

Требования мотивированы тем, что участок тепловых сетей, расположенный от ответных фланцевых соединений задвижек в "данные изъяты" до здания "данные изъяты"" в силу ст. 225 ПС РФ является бесхозяйной вещью, учет которого осуществляется на основании п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г N 580. Согласно данного положения учет осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. Кроме того, объекты инженерной инфраструктуры являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Указывает также, что орган местного самоуправления согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года "О теплоснабжении" в случае выявления тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, которая осуществляет содержание и обслуживание указанных сетей, а орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Полагает, что бездействие администрации "адрес" нарушает права и законные интересы граждан, создает в случае аварийной ситуации угрозу для жизни, здоровья и имущества, служит препятствием в обеспечении надежного и бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 декабря 2012 года постановлено:

Признать незаконным бездействие администрации "адрес" по не включению в реестр муниципальной собственности имущества в виде участков тепловых сетей, расположенных в "адрес" от ответных фланцевых соединений задвижек в "данные изъяты" в сторону потребителя "данные изъяты"" до узлов управлении корпусов, а также тепловые камеры "данные изъяты" и всего находящегося в них оборудования;

Обязать администрацию "адрес" в 30-дневный срок принять в муниципальную собственность в виде участков тепловых сетей, расположенных в "адрес" от ответных фланцевых соединений задвижек в "данные изъяты" в сторону потребителя "данные изъяты"" до узлов управлении корпусов, а также тепловые камеры "данные изъяты" и все находящееся в них оборудования, передать указанное имущество по договору в управление теплосетевой организации для осуществления содержания и обслуживания теплотрассы.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и в иске отказать.

В апелляционной жалобе представитель администрации "адрес" ФИО2 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и в иске отказать.

На апелляционные жалобы ответчиков поданы возражения прокурором "адрес" ФИО5, представителем Комитета по управлению государственным имуществом КО ФИО8, представителем "данные изъяты" ФИО6

Проверив материалы дела, представителей "данные изъяты" ФИО6 и ФИО7, представителя КУГИ КО ФИО8, поддержавших свои возражения относительно апелляционных жалоб, а также прокурора отдела "адрес" ФИО9, полагающую решение суда подлежащим отмене как незаконное необоснованное, иск прокурора - не подлежащим удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к следующему.

Апеллянты считают, что в силу ст. 135 ГК РФ спорные теплосети обслуживают здания "данные изъяты" и должны следовать судьбе главной (обслуживаемой) вещи, которая находится в государственной собственности, поэтому вывод суда об отсутствии какого-либо вещного права в отношении спорного имущества сделан с нарушением норм материального права.

Кроме того, апеллянты полагают, что вывод суда о том, что спорные участки теплосети являются бесхозными, несостоятелен, поскольку спорное имущество изначально было спроектировано и сдано в эксплуатацию с корпусами "данные изъяты", используется данным учреждением здравоохранения, спорные сети не имеют признаков самовольной постройки и не могут являться бесхозяйным имуществом, так как находятся на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

Судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб в части ссылок на ст. 135 ГК РФ несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поэтому эти доводы не влекут отмены решения суда.

Довод апелляционных жалоб в части, что спорное имущество не является бесхозяйным, также опровергается материалами дела.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении иска прокурора неправильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому в судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах, и не связывая себя доводами жалоб.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности как из действий граждан и юридических лиц, так и вследствие событий с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГКУЗ КО " "данные изъяты"" потребляет тепловую энергию через тепловую сеть, отведенную от ответных фланцевых соединений задвижек в "данные изъяты" в сторону корпусов и зданий ГКУЗ " "данные изъяты"" по "адрес"(л.д.7, л.д.21).Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются

Между ОАО " "данные изъяты"" (теплоснабжающей организацией) и государственным казенным учреждением здравоохранения "адрес" " "данные изъяты"" (потребителем) заключен государственный контракт теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ОАО " "данные изъяты"" обязуется подавать ГКУЗ "адрес" " "данные изъяты"" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N), а ГКУЗ "адрес" " "данные изъяты"" обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 14-36).

Согласно акту на установление границ эксплуатационной ответственности (границ обслуживания и ответственности за состоянием тепловых сетей) и балансовой принадлежности тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) трубопроводы от ответных фланцевых соединений задвижек в "данные изъяты" в сторону зданий, до узлов управления корпусов областной психбольницы, а также тепловые камеры "данные изъяты" и все находящееся в них оборудование обслуживает ГУЗ "данные изъяты".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорный участок тепловой сети, обеспечивающий потребителя ГКУЗ КО " "данные изъяты"", не инвентаризировался, не включен в реестр государственной или муниципальной собственности, не передан на баланс потребителя или теплоснабжающей организации, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: ответами КУГИ, КУМИ "адрес", сообщением, уведомлением Управления Росреестра по КО, распоряжением администрации "адрес" "О принятии имущества в состав муниципальной собственности "адрес"", решением КУГИ КО о закреплении за ГКУЗ " "данные изъяты"" имущества на праве оперативного управления, актами приема-передачи имущества, справкой ГУКЗ КО " "данные изъяты"" о нахождении объектов недвижимого имущества на балансе учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инженерно-топографическим планом земельного участка (л.д.41, л.д. 45-46, л.д. 47-48, л.д. 109-120, л.д. 123, л.д. 176).

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора, пришел к выводу, что указанные участки теплотрассы являются бесхозяйным недвижимым имуществом в силу ст. 225 ГК РФ, в связи с чем признал бездействие администрации "адрес" незаконным, возложив на нее обязанности принять указанное имущество в муниципальную собственность и передать его по договору в управление теплосетевой организации для осуществления содержания и обслуживания теплотрассы, при этом суд не указал основания принятия имущества в муниципальную собственность - как бесхозяйное имущество или в силу закона.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Исходя из содержания статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В п. 5 разд. 2 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года N 580, в качестве основания постановки на учет указано заявление органа местного самоуправления.

Поскольку в соответствии с п. п. 4 и 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым в определенной степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов; рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения.

При этом согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Из анализа приведенных положений норм материального права следует, что действующее законодательство предписывает в обязательном порядке постановку на учет спорного имущества как бесхозяйного и с этой целью требует подачи заявления органом местного самоуправления для проведения процедуры обращения бесхозяйных сетей в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится.

При этом судебная коллегия отмечает, что исковых требований о признании спорных участков теплотрассы бесхозяйным имуществом и постановке на учет в территориальном органе Федеральной регистрационной службы в качестве бесхозяйного имущества указанных объектов в силу п. 3 ст. 225 ГК РФ прокурором заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные участки теплосети были в установленном законом порядке как объекты недвижимости поставлены на учет бесхозяйного имущества в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, прокурором суду не представлено.

Таким образом, требования прокурора о понуждении администрации "адрес" принять в муниципальную собственность спорные участки теплосети как бесхозяйные вещи противоречат порядку признания права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, регламентированному ст. 225 ГК РФ.

Судебная коллегия также считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что спорные участки теплотрассы подлежит включению в реестр муниципальной собственности как объекты инженерной инфраструктуры в силу п.1 абз.4 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N3020-1 от 27.12.1991 года.

Вышеназванное Постановление от 27.12.1991 года за N 3020-1 принято Верховным Советом РФ во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" с целью ускорения процесса приватизации.

Суд первой инстанции, ссылаясь на вышеназванное постановление, не указал в решении в ходе приватизации какого государственного либо муниципального предприятия спорные участки тепловых сетей подлежат включению в реестр муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что Решением Кемеровского облисполкома Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разрешить главному врачу "данные изъяты" эксплуатацию главного корпуса, корпуса N, корпуса N,автомгаража, с внутриквартальными коммуникациями, построенных в больничном комплексе Заискитимской части "адрес".

Решением Кемеровского облисполкома Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять с баланса треста "Железобетонстрой" здание общежития с блоком обслуживания и со всеми коммуникациями в "адрес" на баланс "данные изъяты" (л.д.198).

Решением Кемеровского облисполкома Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ разрешено управлению капитального строительства облисполкома передать законченные строительством объекты на баланс эксплуатирующих предприятий и организаций согласно приложению, в частности, расширение главного корпуса на 135 коек областной "данные изъяты" передать на баланс областной "данные изъяты".

Государственный акт N на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выдан "адрес" "данные изъяты" на 15,1 гектаров в границах, указанных на чертеже, для строительства больничного комплекса и базы отдыха. Земля предоставлена решением от ДД.ММ.ГГГГ N облисполкома и решением Кемеровского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 127-128).

Таким образом, установлено, что ГУЗ "данные изъяты" относится к учреждению здравоохранения и указано в приложении 2 к Постановлению Верховного Совета РФ N3020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем перечень объектов государственной собственности, относящихся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что спорные участки тепловых сетей подлежат включению в муниципальную собственность в силу закона, опровергаются материалами дела, т.к. ни сами эти участки тепловых сетей, ни учреждения здравоохранения, для обслуживания которых эти сети существуют, не упомянуты в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, и обязанность принятия их в муниципальную собственность не возложена на муниципальное образование в силу закона.

Таким образом, суд в решении указал два взаимоисключающих вывода. С одной стороны, суд пришел к выводу о том, что спорные участки являются бесхозяйным недвижимым имуществом, с другой стороны суд установил, что спорные участки теплотрассы являются муниципальной собственностью.

С учетом вышеизложенного, оснований для возложения на администрацию "адрес" обязанности по принятию в муниципальную собственность спорных объектов у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем, подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что требования прокурора о понуждении администрации "адрес" принять в муниципальную собственность спорные участки теплосети как бесхозяйные вещи противоречат порядку признания права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, регламентированному статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора "адрес" к администрации "адрес" и КУМИ "адрес" о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность - отказать.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 декабря 2012года отменить.

Вынести по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" к администрации "адрес" и КУМИ "адрес" о признании незаконным бездействия администрации "адрес" по не включению в реестр муниципальной собственности имущества в виде участков тепловых сетей, расположенных в "адрес" по адресу: "адрес" от ответных фланцевых соединений задвижек в "данные изъяты" в сторону потребителя "данные изъяты"" до узлов управлении корпусов, а также тепловые камеры "данные изъяты" и всего находящегося в них оборудования; обязании администрации "адрес" принять в муниципальную собственность в виде участков тепловых сетей, расположенных в "адрес" от ответных фланцевых соединений задвижек в "данные изъяты" в сторону потребителя ГКУЗ КО " "данные изъяты"" до узлов управлении корпусов, а также тепловые камеры "данные изъяты" и все находящееся в них оборудования; передаче указанного имущества по договору в управление теплосетевой организации для осуществления содержания и обслуживания теплотрассы - отказать.

Председательствующий Овчаренко О.А.

Судьи: Ветрова Н.П.

Казачков В.В.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"