Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-2420

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Безденежных Д.А.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Рождественской Н.М. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2012 года по делу по жалобе Рождественской Н. М. на действия должностных лиц администрации г. Кемерово и Кемеровского городского Совета народных депутатов,

УСТАНОВИЛА:

Рождественская Н.М. обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц администрации г. Кемерово и Кемеровского городского Совета народных депутатов.

Требования мотивированы тем, что Федеральной программой предусмотрено создание благоприятной социальной среды для людей с ограниченными возможностями.

Статьей 32 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрена ответственность должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод инвалидов, реализации программ реабилитации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития N156 от 30.03.2007г. "О порядке организации медицинской помощи по восстановительной медицине" установлен "Порядок организации медицинской помощи по восстановительной медицине", который включает медицинскую реабилитацию больных и инвалидов с последствиями травм, операций, хронических заболеваний в условиях центра восстановительной медицины и реабилитации.

Согласно вышеуказанного приказа Минздравсоцразвития Федеральным учреждением МСЭ ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы разработана программа реабилитации Рождественской Н.М. от 08.10.2008г., от 10.03.2010г., которой в установленном порядке предусмотрено ее лечение 2 раза в год в стационаре и 2 раза в год в больнице восстановительного лечения.

В соответствии со ст.ст. 9-11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" программа реабилитации, разработанная в установленном порядке Федеральным учреждением МСЭ, является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от форм собственности.

В нарушение программы реабилитации, рекомендаций ГБ N 2, ГБ N 1 г. Новокузнецка от 10.04.07г., 04.05.08г., 28.09.09г., 24.04.10г., в БВЛ, куда заявитель поступала по направлению поликлиники, согласно рекомендаций ГБ N 2, ГБ N 1 г.Новокузнецка ей незаконно отказывали в лечении, гарантированном государством (16.04.02г., 17.11.03г., 21.02.2007г., 16.06.07г., 27.04.09г., 1.11.10г.).

Телеграммами от 19.08.10г., 29.08.10г. на имя главы города Кемерово Михайлова заявитель просила лично принять ее в связи с незаконными отказами в лечении в больнице восстановительного лечения.

В нарушение ст.13 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", который не содержит каких-либо ограничений в приеме должностными лицами, глава г. Кемерово Михайлов не счел нужным принять ее, что свидетельствует об отношении указанного чиновника к проблемам граждан и, в частности, инвалидов.

В ответ на вышеуказанные телеграммы письмом от 10.09.10г. N 304 Глава г. Кемерово Михайлов уведомил Рождественскую Н.М., что ей показано наблюдение участкового врача "Согласно заключения специалистов центра неврологии РАМН", что противоречит заключению специалистов центра неврологии РАМН, которое не содержит рекомендаций на лечение у участкового терапевта, программе реабилитации Федерального учреждениям МСЭ ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы от 10.03.2010г., разработанной в установленном порядке, согласно которой с учетом рекомендаций ГБ N 1 г.Новокузнецка от 2007-2011г., возможностей поликлиники по месту жительства предусмотрено лечение 2 раза в год в стационаре и 2 раза в год в больнице восстановительного лечения, которая в соответствии со ст. ст. 9-11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" реабилитации является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от форм собственности и, в частности, главой г. Кемерово Михайловым. Поликлиникой по месту жительства в связи с отсутствием возможностей проведения необходимого лечения заявитель направлялась на лечение в БВЛ.

24.01.11г. заявитель обращалась на радиопередачу в прямом эфире "Мы Вас слышим" к Михайлову, указав, что в нарушение программы реабилитации ей незаконно отказывают в лечении в больнице восстановительного лечения, вследствие чего ей усилена группа инвалидности, в настоящее время она нетрудоспособна и нуждается в постоянном постороннем уходе и с просьбой решить вопрос о лечении в больнице восстановительного лечения в связи с травмой, полученной 1.11.10г. в результате ДТП., на что в прямом эфире было дано поручение решить этот вопрос начальнику УЗА г. Кемерово Коваленко.

07.02.11г. в БВЛ заявителю вновь отказали в приеме на лечение, после чего Рождественская Н.М. вновь обратилась к Михайлову на эту же передачу "Мы Вас слышим".

По распоряжению Михайлова состоялся "выезд комиссии" в составе консультанта-советника контрольно-аналитического отдела Толковцевой, начальника управления здравоохранения Коваленко, зам. начальника управления здравоохранения Рытенкова, и.о. зав. н/о Стражникова для решения сложного вопроса о лечении согласно рекомендаций ГБ N 2 от 31.12.10г., направления поликлиники N 12 от 17 января.

Только 16.02.11г. заявителю удалось поступить в это муниципальное лечебное учреждение. Начальником управления здравоохранения Коваленко вопрос о дальнейшей тактике реабилитационного лечения в соответствии с программой реабилитации в соответствии с указанием главы г. Кемерово от 09.02.11г. не решен.

Ответа на обращения от 24.01.12г., 07.02.12г. из администрации заявитель не получила до настоящего времени в нарушение ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Письмом от 28.06.11г. начальником УЗА г.Кемерово Коваленко во исполнение поручения главы г. Кемерово Михайлова от 09.02.11г. - "определения дальнейшей тактики реабилитационного лечения" заявителю разъяснялось, что реабилитационное лечение в БВЛ г. Кемерово ей кем-то "не показано" в связи с давностью заболевания и имеющимися стойкими нарушениями, указав, что необходимое лечение может проводиться в поликлинике по месту жительства, что противоречит утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития N 156 от 30.03.2007г. "Порядку об организации медицинской помощи по восстановительной медицине", который не содержит каких-либо ограничений для лечения в зависимости от сроков наступления заболевания, а предусмотрена медицинская реабилитация больных, инвалидов с последствиями хронических заболеваний в условиях центра восстановительной медицины и реабилитации, программе реабилитации от 10.03.2010г., которой с учетом возможностей поликлиники по месту жительства предусмотрено лечение 2 раза в год в стационаре и 2 раза в год в БВЛ. Поликлиникой по месту жительства в связи с отсутствием возможностей проведения необходимого лечения заявитель направлялась на лечение в БВЛ.

В октябре, ноябре 2011г. неоднократно по телефону она обращалась в приемную граждан администрации г.Кемерово к начальнику отдела обращения граждан Глазуновой с просьбой записать на личный прием к главе г.Кемерово, однако вопрос о приеме не решен.

После неоднократных обращений к Глазуновой зам. главы города ФИО18 по истечении трех лет заявителю назначили время приема - 27.02.12г.

На личном приеме 27.02.12г. главе г.Кемерово Михайлову заявителем представлены документы, подтверждающие, что в нарушение программы реабилитации ей незаконно отказывают в лечении в больнице восстановительного лечения, просила принять меры к должностным лицам, виновным в незаконных отказах в лечении в нарушение программы реабилитации в течении шести лет, по вине которых заявителю усилена группа инвалидности и в настоящее время она является "данные изъяты", нетрудоспособна и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Михайловым В.В. на приеме было указано, что он не специалист и вопрос будет рассмотрен комиссионно.

Заявитель предупреждала, что выезжает за пределы г.Кемерово на лечение. С 27.02.12 по 07.03.12г. о дне рассмотрения обращения, составе комиссии администрацией г.Кемерово она не была извещена.

После возвращения из "адрес" 5.04.12г., позвонив в приемную граждан городской администрации, узнала, что "комиссией" вопрос рассмотрен без ее участия.

11.04.12г. социальным работником ФИО17 в администрации г. Кемерово получено письмо от 30.03.12г. N 136 за подписью ФИО16, из которого заявитель узнала, что председателем городского Совета народных депутатов Вержицким, к которому она не обращалась, распоряжением от 12.03.12г. N 89 создана "комиссия с участием представителя администрации и "депутатов городского Совета".

Так как в письме не было указано, кто из депутатов городского Совета участвовал в "комиссии", после неоднократных обращений по телефону заявителю сообщили, что "комиссия депутатов" состояла из Вержицкого - имеющего педагогическое образование и Очкасовой - главного врача детской поликлиники, которая находится в служебной зависимости от начальника управления здравоохранения Коваленко, чьи действия заявитель обжаловала. Кто представлял администрацию, ей неизвестно до настоящего времени.

Согласно вышеуказанного письма городского Совета народных депутатов Главой г. Кемерово Михайловым в нарушение п.п. 1,4 ч. 1 ст. 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ее обращения на имя главы г. Кемерово по телеграммам от 19.08.10г., 29.08.10г., по обращению в прямом эфире 24.01.11г., на личном приеме 27.02.12г. о принятии мер к виновным в незаконных отказах в лечении в БВЛ в установленный законом срок не рассмотрены, в связи с чем заявитель была вынуждена обращаться повторно с письменным обращением 10.05.12г.; в нарушение п.5 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в адрес Городского Совета народных депутатов, в компетенцию которого не входит проверка качества медицинской помощи, предоставленной Росздравнадзору, направлена письменная информация по результатам неоднократных жалоб заявителя о нарушении прав при предоставлении медицинской помощи лечебными учреждениями г. Кемерово.

На ее неоднократные обращения в администрацию г. Кемерово с просьбой ознакомить "с письменной информацией", представленной комиссии народных депутатов, отказано. Письмом от 18.06.12г. на имя главы города Михайлова заявитель просила ознакомить ее с материалами по рассмотрению обращения от 27.02.12г.

Письмом от 09.07.12г. N администрацией г. Кемерово заявителю выслано письмо начальника управления здравоохранения Коваленко от 11.02.11г. N по сообщению результатов "посещения" на основании поручения главы города от 09.02.11г., переданного заявителю на приеме главой г. Кемерово 27.02.11г.

Других документов, подтверждающих, что заявитель обращалась к главе г. Кемерово 27.02.12г. о нарушении прав при предоставлении медицинской помощи лечебными учреждениями г. Кемерово, не представлено ввиду их отсутствия.

В нарушение ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" о направлении обращения заявителя в городской совет депутатов ее не уведомили, ответ на обращение от 27.02.12г. подписан ненадлежащим должностным лицом - не главой г. Кемерово Михайловым, к которому она обращалась, а направлен за подписью председателя Городского Совета народных депутатов Вержицкого, к которому заявитель не обращалась.

Зам. главы г. Кемерово ФИО18 мер к рассмотрению обращения от 27.02.12г. не принято.

Письмом от 25.06.12г. за N зам. главы г. Кемерово Турбаба подтверждает, что ответ на обращение заявителя к главе г. Кемерово Михайлову направлен председателем Кемеровского городского Совета народных депутатов Вержицким, который не наделен законными полномочиями по проверке качества оказания медицинской помощи, воздействию в какой-либо форме на нарушителей (согласно письма городского Совета народных депутатов от 28.12.11г. N 873).

Заявлением от 18.06.12г. на имя главы г. Кемерово Михайлова заявитель просила принять ее в связи с недостоверной, вымышленной информацией, предоставленной в официальных письмах в администрацию г. Кемерово специалистом управления здравоохранения письмом за N 21-р-лл-2917 о "приеме", организованном УЗА г. Кемерово 04.08.11г. в присутствии социального работника, и не принятием начальником УЗА г. Кемерово Коваленко мер к виновным в своеобразном "приеме" по обращению от 6.07.11г., сообщения недостоверных сведений в письме от 28.07.11г. N в адрес заявителя и в адрес администрации г. Кемерово; в областной совет депутатов КО от 07.02.12г.; представленном заявителю на приеме 27.02.12г. информации на имя главы г. Кемерово от 11.02.11г., с которыми ознакомлены работники администрации, которые опровергаются имеющимися у заявителя документами.

В нарушение ст. 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письмом от 04.07.12г. N главой г. Кемерово Михайловым в приеме заявителю отказано, и она лишена возможности опровергнуть недостоверные, вымышленные сведения, сообщенные в администрацию г. Кемерово недобросовестным чиновниками управления здравоохранения г. Кемерово.

Письмом от 11.07.12г. зам. главы г. Кемерово ФИО18 обращение заявителя от 18.06.12г. (с просьбой о приеме) возвращено.

Председателем городского Совета народных депутатов ФИО5, в компетенцию которого не входит проверка качества медицинской помощи, без обращения заявителя в Кемеровский городской Совет народный депутатов издано распоряжение от 12.03.12г. N 89 и создана "комиссия депутатов городского Совета в составе Вержицкого и Очкасовой" с участием представителя администрации по рассмотрению обращений заявителя о нарушении прав при предоставлении медицинской помощи.

В нарушение закона заключение комиссий от 20.03.12г., 10.05.12г. заявителю до настоящего времени не предоставлено, с материалами по рассмотрению обращения заявителя в соответствии с заявлением от 18.06.12г. заявитель до настоящего времени не ознакомлена.

Письмом на имя председателя городского Совета народных депутатов Вержицкого от 18.06.12г., переданных лично работнику городского Совета, Рождественская Н.М. просила ознакомить ее с заключением "комиссии депутатов" от 16.03.12г. и от 10.05.12г, с материалами работы комиссии народных депутатов, имеющимися в городском Совете. Однако эти документы ей не предоставлены.

По вине городского Совета народных депутатов и администрации г. Кемерово заявитель не ознакомлена с письменной информацией администрации г. Кемерово, представленной по результатам ее неоднократных жалоб, и лишена возможности оценить правомерность вывода комиссии о том, что "медицинская помощь ей оказывалась в полном объеме".

Просит признать незаконными: действия главы г. Кемерово Михайлова по рассмотрению обращения от 27.02.12г., отказ в приеме на основании заявления от 18.06.12.; возвращение зам. главы г. Кемерово "данные изъяты" заявления от 18.06.12г.; действия председателя городского Совета народных депутатов Вержицкого без обращения заявителя издавшего распоряжение от 12.03.12г. N 89 и создание "комиссии депутатов городского Совета" с участием представителя администрации и депутатов о нарушении прав при предоставлении помощи лечебными учреждениями города Кемерово, не входящих в компетенцию Городского Совета"; не предоставление до настоящего времени заключений комиссий от 20.03.12г, 10.05.12г; не предоставление заявителю документов по рассмотрению "комиссией депутатов" ее обращений о нарушении прав при предоставлении медицинской помощи.

Обязать главу г. Кемерово Михайлова В.В. в соответствии с графиком приема граждан принять Рождественскую Н.М. лично в соответствии с заявлением от 18.06.12г.; ознакомить Рождественскую Н.М. с документами по рассмотрению документов, представленных администрацией "на комиссию депутатов"; председателя областного Совета народных депутатов ФИО5 представить Рождественской Н.М. заключение комиссий народных депутатов от 20.03.12г, 10.05.12г; ознакомить ее с документами по рассмотрению документов, представленных администрацией "комиссии народных депутатов".

Рождественская Н.М. в судебное заседание не явилась.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.08.2012г. в порядке ст.50 ГПК РФ по ходатайству заявителя в качестве представителя заявителя Рождественской Н.М. назначен адвокат НО "Центральная коллегия адвокатов Кемеровской области N 1".

Представитель Рождественской Н.М. ФИО7, действующая на основании ордера адвоката, доводы жалобы Рождественской Н.М. поддержала в полном объеме.

Представители заинтересованного лица Кемеровского городского Совета народных депутатов ФИО8, ФИО9 возражали против доводов жалобы.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2012 года постановлено:

Жалобу Рождественской Н.М. на действия должностных лиц администрации г. Кемерово и Кемеровского городского Совета народных депутатов - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рождественская Н.М. просит решение суда отменить, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем её заявление рассмотрено в её отсутствие.

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в поданной в суд жалобе на действия должностных лиц администрации г. Кемерово и Кемеровского городского Совета народных депутатов.

Представитель администрации г. Кемерово ФИО10, действующая на основании доверенности N от 27 декабря 2012 года, представила возражения относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав Рождественскую Н.М., поддержавшую доводы жалобы, и представителя Кемеровского городского Совета народных депутатов ФИО11, просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Реализация гражданами конституционного права на обращение в государственные органы и к должностным лицам, предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" осуществляется посредством рассмотрения обращения гражданина тем государственным органом или должностным лицом, к компетенции которых отнесено решение вопросов, содержащихся в обращении гражданина.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Судом установлено, что в период 2008-2012г.г. Рождественская Н.М. неоднократно обращалась с заявлениями на имя Главы г. Кемерово В.В.Михайлова, в которых просила принять ее на личном приеме по вопросу оказания медицинской помощи.

В соответствии с нормой ст.44 Устава города Кемерово Глава города осуществляет личный прием граждан не реже одного раза в месяц, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения.

10.09.2010г. в адрес заявителя направлено сообщение по существу обращения по вопросу оказания медицинской помощи за подписью Главы города Кемерово В.В.Михайлова (л.д. 18).

27.02.2012г. состоялся личный прием Н.М. Рождественской Главой города, что подтверждает карточка приема граждан. Главой города был своевременно дан ответ на обращение, который по существу отвечает цели обращения: дано поручение комиссионно рассмотреть вопрос о некачественном (по мнению Рождественской Н.М.) предоставлении медицинской помощи лечебными учреждениями города Кемерово с участием депутатов Кемеровского городского Совета, что не противоречит федеральному законодательству, Уставу города Кемерово.

Как следует из материалов дела, распоряжением Председателя Кемеровского городского Совета народных депутатов от 12.03.2012г. N 89 была создана комиссия с участием представителей администрации города и депутатов городского Совета по рассмотрению обращений Рождественской Н.М. о нарушении прав при предоставлении медицинской помощи лечебными учреждениями г. Кемерово.

Правовым основанием принятия данного распоряжения является п. 6 ч. 3 статьи 33 Устава города Кемерово, в соответствии с которым Председатель Кемеровского городского Совета народных депутатов наделен полномочиями по изданию распоряжений по вопросам организации деятельности городского Совета, в частности, Председатель городского Совета наделен полномочиями по изданию распоряжений, регулирующих внутреннюю деятельность депутатов городского Совета (создание рабочих групп, комиссий), в том числе в связи с поступающими обращениями граждан.

16.03.2012г. состоялось заседание комиссии. Предварительно, в целях учета мнения заявителя, Рождественская Н.М. извещалась телеграммой о месте и времени заседания комиссии, однако на заседание не явилась.

Комиссией изучена письменная информация, представленная по результатам неоднократных жалоб Рождественской Н.М., установлено, что медицинская помощь оказывалась Рождественской Н.М. в полном объеме и в соответствии с требованиями законодательства.

10.05.2012г. состоялось заседание комиссии, созданной распоряжением Председателя Кемеровского городского Совета народных депутатов от 12.03.2012г. N89, с участием Рождественской Н.М., представителей администрации города и депутатов городского Совета. Предметом рассмотрения были обращения Рождественской Н.М. о нарушении прав при предоставлении медицинской помощи лечебными учреждениями города Кемерово.

Дополнительно 22.05.2012г. комиссией изучено письменное обращение Рождественской Н.М. от 10.05.2012г. и письменная информация администрации г.Кемерово, представленная по результатам неоднократных жалоб Рождественской Н.М.

В результате рассмотрения комиссия пришла к выводам о соответствии предоставляемой заявителю медицинской помощи требованиям законодательства.

По результатам двух заседаний комиссии, созданной распоряжением от 12.03.2012 N89, в адрес Рождественской Н.М. направлялось два письма (от 20.03.2012г. исх. N 136 и от 04.06.2012г. исх.N 278).

18.06.2012г. Рождественская вновь обратилась к Главе города Кемерово с заявлением, в котором просила лично принять ее в соответствии с графиком приема по вопросу оказания медицинской помощи (л.д. 19). Также Рождественской Н.М. подано заявление, в котором она просила ознакомить ее с материалами по рассмотрению ее обращений от 27.02.2012г. и от 10.05.2012г. (л.д. 25).

09.07.2012г. в адрес Рождественской Н.М. направлены для ознакомления материалы с личного приема от 27.02.2012г. (л.д. 20).

04.07.2012г. в адрес Рождественской Н.М. направлено сообщение N, из которого следует, что ее обращение, поступившее в администрацию города Кемерово по вопросу записи на личный прием Главы города, рассмотрено. Согласно ст. 11 п. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" переписка по данному вопросу 18.06.2012 года с Рождественской Н.М. прекращена (л.д. 28).

11.07.2012г. в адрес Рождественской Н.М. повторно направлено сообщение о том, что переписка с ней на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" прекращена, о чем Рождественская Н.М. уведомлена, обращение возвращено в адрес заявителя (л.д. 21).

Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что обращения Рождественской Н.М. по существу поставленных в обращениях вопросов об оказании медицинской помощи были рассмотрены, по результатам рассмотрения заявителю были направлены сообщения, что свидетельствует об отсутствии бездействия и нарушения прав и свобод Рождественской Н.М. со стороны должностных лиц администрации г. Кемерово и Кемеровского городского Совета народных депутатов.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рождественской Н.М. требований.

Исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, поскольку при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Судебная коллегия при этом исходит из того, что в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела Рождественская Н.М. обратилась в суд с данной жалобой 19 июля 2012 года (л.д.31), следовательно, в силу ч.1 ст.256 ГПК РФ Рождественской Н.М. пропущен трехмесячный срок в отношении всех решений и действий органов местного самоуправления и должностных лиц, которые были или должны были быть совершены до 19 апреля 2012 года.

Соответственно, с учетом того, что Рождественской Н.М. не указано наличия уважительных причин пропуска указанного срока, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления и должностных лиц, которые были или должны были быть совершены до 19 апреля 2012 года, в связи с пропуском срока для обращения в суд без исследования фактических обстоятельств дела. Поэтому решение суда об отказе Рождественской Н.М. в удовлетворении указанных требований является законным.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено незаконных действий, бездействия администрации г. Кемерово и Кемеровского городского Совета народных депутатов за период после 19 апреля 2012 года, поскольку все обращения Рождественской Н.М. по существу поставленных в обращениях вопросов об оказании медицинской помощи были рассмотрены, по результатам рассмотрения заявителю были направлены сообщения, истребуемые ею для ознакомления материалы ей также направлены, то судом принято верное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При этом также следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" переписка по вопросу о некачественном оказании медицинских услуг и о личном приёме главой г. Кемерово 18.06.2012 года с Рождественской Н.М. прекращена (л.д. 28). Обоснованность прекращения переписки по указанному основанию подтверждается материалами дела, соответствует требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", в силу чего решение должностных лиц о прекращении переписки с заявительницей по вопросу о некачественном оказании медицинских услуг и о личном приёме главой г. Кемерово не может свидетельствовать о нарушении права Рождественской Н.М. на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении и рассмотрении дела судом в отсутствие Рождественской Н.М. являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Рождественская Н.М. была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о назначении слушания дела (л.д.45).

Согласно телеграмме от 25 сентября 2012 года (л.д. 50) Рождественская Н.М. просила отложить судебное заседание, поскольку находится на стационарном лечении. Однако в подтверждение этого не было предоставлено доказательств.

При этом в силу части 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких данных у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя Рождественской Н.М., тем более, что ее интересы в суде представляла адвокат ФИО7, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ. Таким образом, рассмотрение дела судом в отсутствие заявителя Рождественской Н.М. не повлекло нарушения ее прав.

Апелляционная жалоба не содержит аргументов, опровергающих выводы суда. Доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в суде первой инстанции, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а обстоятельства, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рождественской Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Безденежных Д.А.