Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2364

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Жуленко Н.Л.,

судей: Фатьяновой И.П. и Чёрной Е.А.,

при секретаре: Бунтовском Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л. дело по апелляционной жалобе ГУ КРОФСС РФ на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 января 2013 года

по иску Камбалина Сергея Алексеевича к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Камбалин С.А. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ, в котором просит взыскать индексацию недоплаты исчисленных неверно ежемесячных страховых платежей по травме 05.06.1995 года, полученной в ОАО "Шахта Смычка", за период с 01.05.2002г. по 01.10.2008г. в сумме "данные изъяты"

Требования мотивировал тем, что решением суда от 15.09.2008 года с Фонда была взыскана недоплата исчисленных неверно страховых платежей за период с 21.10.2000 года по 01.10.2008 год, задержка которых, в виду инфляции, нарушила имущественные права истца. Недоплата подлежит индексации на индексы роста потребительских цен в Кемеровской области с учётом роста инфляции за период с мая 2002 года до октября 2008 года.

Представитель ответчика Панченко К.С. исковые требования не признал.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 января 2013 года постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Камбалина Сергея Алексеевича индексацию недоплаты ежемесячных страховых платежей по травме 05.06.1995 года, полученной в ОАО "Шахта Смычка", за период с 01.05.2002г. по 01.10.2008г. в сумме "данные изъяты" судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРОФСС РФ Постольникова И.А. просит решение суда отменить. Указывает, что в судебном заседании 2008 года истец не просил об индексации сумм недоплаты за период с 01.05.2002 г. по 01.10.2008 г., с решением суда был согласен, не обжаловал его ни в кассационном, ни в надзорном порядке. Данное решение суда вступило в законную силу, на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ оно обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Фонд социального страхования исполнил данное решение суда своевременно, поэтому индексация недоплаты за период с 01.05.2002 г. по 01.10.2008 г. не законна и необоснованна. Филиал N 12 ГУ КРОФСС РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 208 ГК РФ. Решение суда о взыскании доплаты с ГУ КРОФСС РФ вступило в законную силу в сентябре 2008 года, выплаты по решению суда Фондом социального страхования произведены в октябре 2008 года. Таким образом, требования истца об индексации сумм недоплаты должны быть предъявлены до истечения трех лет с момента вступления решения в законную силу и произведенных выплатах, а истец предъявил требования об индексации сумм недоплаты спустя 3 года.

Необоснован вывод суда, что у Фонда социального страхования имеется вина, поэтому недоплата проиндексирована. Фонд социального страхования решение суда от 15.09.2008 г. исполнил своевременно, поэтому вины Фонда в данном случае не имеется.

Относительно апелляционной жалобы Камбалиным С.А. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Рудничного районного суда города Прокопьевска от 15.09.2008 года с ответчика взыскана в пользу Камбалина С.А. недоплата ежемесячных страховых платежей за период с 21.10.2000г. до 01.10.2008г. в сумме "данные изъяты" Судебный акт вступил в законную силу 26.09.2008 года.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что требования об индексации недополученных сумм законны, индексация недоплаты исчисленных неверно ежемесячных страховых выплат по травме за период с 01.05.2002 г. по 01.10.2008 г., с применением индекса потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики по субъекту РФ (Кемеровской области) по месту жительства Камбалина С.А., составит "данные изъяты"

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку решение суда от 15.09.2008 г. исполнено ГУ КРОФСС РФ своевременно, то вины фонда не имеется, не может служить основанием для отмены решения суда. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Обязанность ГУ КРОФСС РФ выплатить истцу недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с 21.10.2000г. до 01.10.2008г. в сумме "данные изъяты" установлена решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15.09.2008 г.

Разрешая спор, суд правильно сделал вывод о том, что по вине ГУ КРОФСС РФ, неправильно исчислившего суммы ежемесячных платежей, размер возмещения вреда, выплачиваемому истцу, был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда.

Поскольку недоплаченные ежемесячные страховые выплаты утратили к моменту их фактической выплаты свою покупательскую способность, то они подлежат индексации.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно проиндексировал сумму недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в пользу Камбалина С.А., определив общий размер индексации в сумме "данные изъяты" так как в соответствии с решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15.09.2008 г., за период с 21.10.2000 г. по 01.10.2008 г. ГУ КРОФСС РФ выплачивало ежемесячные страховые выплаты в ненадлежащем размере. Указанным решением суд взыскал сумму недоплаты, применив индексацию на коэффициенты роста МРОТ по 01 мая 2002 года, а за оставшийся период до 01.10.2008 года взыскана только сумма недоплаты без индексации.

Таким образом, с 01.05.2002 года до 01.10.2008 года, индексация недоплаты не произведена, решением суда не взыскана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование истца об индексации сумм недоплаты незаконно, заявлено более чем через три года после вступления в силу решения суда от 15.09.2008г., ранее в судебном заседании истец не просил об индексации сумм, не обжаловал вынесенное решение, фонд исполнил указанное решение суда своевременно и добровольно, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

Судебная коллегия находит правомерным взыскание индексации недоплаты за период с 01.05.2002 года по 01.10.2008 года, которое обосновано позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Такая гарантия закреплена и в пункте 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно которому суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком.

Вина Фонда в несвоевременном получении Камбалиным С.А. сумм возмещения вреда в полном размере установлена решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15.09.2008 г., вступившим в законную силу. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины ГУ КРОФСС РФ необоснованны, противоречат положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Суд правильно учел уровень инфляции в РФ, установленную законодательно обязанность ГУ КРОФСС РФ своевременно производить индексацию самой ежемесячной страховой выплаты, являющейся социальной гарантией для пострадавших, и не подлежащей уменьшению, в том числе и в результате инфляции в соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и сделал обоснованный вывод о том, что образовавшиеся суммы недоплаты страховых выплат, подлежат индексации на индексы потребительских цен, поскольку именно эти индексы применяются для определения уровня инфляции и величины прожиточного минимума в регионе и в целом по РФ.

В части индексации сумм недоплаты по страховым выплатам суд первой инстанции правильно исходил из положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", где установлено, что суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, исходя из индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.

Взыскание суммы недоплаты по ежемесячным страховым платежам без учета уровня инфляции привело бы к нарушению права Камбалина С.А. на полное возмещение вреда, причиненного здоровью, ущемлению прав и законных интересов истца, а также конституционного принципа равенства всех перед законом, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит. Размер, расчет индексации ГУ КРОФСС РФ не оспаривает.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ КРОФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Чёрная Е.А.