Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2347

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Строгановой Г.В., Раужина Е.Н.

при секретаре Калашниковой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 05 декабря 2012 года

по делу по иску Б.А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Б.А.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от 18.07.2012г. ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Комиссия УПФ РФ не включила в специальный стаж период его работы на " ... " горно-обогатительном комбинате в должности шофера автомашины Белаз 540 "А" по вывозке горной массы из карьера с 30.04.1977г. по 16.07.1980г. и водителя автомашины Белаз 540 по вывозке горной массы руды из карьера с 30.10.1980г. по 28.05.1982г.

Отказывая включить данные периоды в специальный стаж работы, ответчик ссылается на Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР, но неверно его толкует.

Просил признать незаконным решение комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать её назначить с момента обращения и достижения возраста 58 лет, то есть с 17.07.2012г., включив периоды на " ... " горно-обогатительном комбинате: с 30.04.1977г. по 16.07.1980г. в качестве шофёра автомашины Белаз 540 "А" по вывозке горной массы из карьера, с 30.10.1980г. по 28.05.1982г. в качестве водителя на автомашине Белаз 540 по вывозке горной массы руды из карьера.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск Кузнецком районе Г., действующая по доверенности, иск не признала.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05 декабря 2012 года постановлено:

Исковые требования Б.А.И. к УПФ РФ (ГУ) в городе Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение УПФР в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе N от 18.07.2012г. незаконным.

Включить Б.А.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы:

- с 30.04.1977 по 16.07.1980 в качестве шофёра автомашины Белаз 540 "А" по вывозке горной массы из карьера на " ... " горнообогатительном комбинате;

- с 30.10.1980 по 28.05.1982 в качестве водителя автомашины Белаз 540 по вывозке горной массы руды из карьера на " ... " горнообогатительном комбинате;

Обязать УПФ РФ (ГУ) в городе Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе назначить Б.А.И. трудовую пенсию по старости по абз. 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17.07.2012г.

В апелляционной жалобе представитель УПФР (ГУ) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, спорные периоды не засчитываются в специальный стаж, т.к. наименование данных профессий не соответствует Списку N 2 от 22.08.1956г.

Работа Б.А.И. проходила не на угольном разрезе, а в карьере, который предназначен для ведения горных работ по добыче полезных ископаемых (за исключением угля, сланца, руды, породы). Архивная справка N N от 22.02.2010 г., представленная истцом, не содержит указания на вид вывозимой горной массы.

Суд необоснованно приравнивает понятия "карьер" и "разрез", хотя Списком N 2 от 22.08.1956г. в разделе горные работы карьеры не предусмотрены.

На апелляционную жалобу поданы возражения Б.А.И.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинске-Кузнецком районе надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав Б.А.И., его представителя Р., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Разрешая заявленные Б.А.И. исковые требования, суд сделал обоснованный вывод о наличии у него необходимого стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Этот вывод суда основан на правильном применении норм материального права и правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Так, в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956г., разделом 1 "Горные работы" предусмотрена профессия "шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах".

Согласно Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., разделом 1 "Горные работы" пункт А "горные работы по рекультивации земель, бурению Технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров на терриконах и породных отвалах" предусмотрена профессия "водители автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе".

Согласно ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией ... днем обращения ... считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен предоставить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 30.04.1977г. по 16.07.1980г. и с 30.10.1980г. по 28.05.1982г. Б.А.И. работал на " ... " горно-обогатительном комбинате в должности шофера автомобиля Белаз-540А по вывозке горной массы из карьера и шофера автомобиля Белаз-540 по вывозке горной массы руды из карьера (л.д. 11-14)

То обстоятельство, что истец в спорные периоды работал водителем по вывозке руды, работал на автомобилях Белаз-540А и Белаз-540 по транспортировке горной массы в технологическом процессе, работал постоянно, полный рабочий день, ответчиком не оспаривалось.

Однако УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе считает, такой стаж работы подлежит включению в специальный стаж только при условии работы в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Однако суд первой инстанции правильно указал, что ответчик неправильно толкует понятия "разрез" и "карьер" и между этими понятиями принципиальной разницы нет.

Так, Википедия (свободная энциклопедия) говорит о том, что карьер - (от фр. carriere, вар.: разрез) - совокупность горных выработок, образованных при добыче полезного ископаемого открытым способом; горное предприятие по добыче полезных ископаемых открытым способом.

Карьеры бывают каменными, мраморными, песчаными, угольными, рудными и др. При этом угольный карьер называется угольным разрезом.

В связи с тем, что карьер и разрез - это тождественные понятия, а Список N 2 предусматривает работу в должности шофером грузовых машин по вывозке: угля, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, суд первой инстанции обоснованно включил спорные периоды работы Б.А.И. на Жайремском горнообогатительном комбинате.

Кроме того доводы апелляционной жалобы о том, что работа истца проходила не на угольном разрезе, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку как установлено в судебном заседании работа Б.А.И. проходила в рудном карьере, а соответствии пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом как следует из копии трудовой книжки истца в период с 30.10.1980г. по 28 мая 1982 года истец работал на " ... " горнообогатительном комбинате в транспортном цехе водителем на автомашине Белаз 540 по вывозке горной массы руды из карьера, соответственно и в период с 30.10.1977 по 16.07.1980г. истец мог быть занят в технологическом процессе только на вывозке руды..

В материалах дела имеются сведения, о том, что на данном месторождении с 1972г производилась добыча свинцово-цинко-баритовых руд.

Сведений о том, что на данном месторождении производилась добыча других не рудных полезных ископаемых, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принял правильное решение о признании незаконным оспариваемого Б.А.И. отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе не содержит.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Такая оценка судом проведена, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по указанным мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Рыжонина

Судьи Г.В. Строганова

Е.Н. Раужин