Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2342/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,

при секретаре Ветровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 ноября 2012 г. по делу по иску Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключён кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере "данные изъяты" руб. путём перечисления денежных средств на счёт ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3 кредитного договора, ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,8% годовых, в сроки, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк, руководствуясь пунктом 2.9.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования Банка о досрочном погашении задолженности не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО "Банк Уралсиб" составила "данные изъяты" руб., из которых: основной долг по кредиту - "данные изъяты" руб., проценты - "данные изъяты" руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита - "данные изъяты" руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - "данные изъяты"., неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по уплате ежегодных страховых взносов - "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" руб.

Договор ипотеки и купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчётом N об оценке рыночной стоимости трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составленным ГП КО "ЦТИ Кемеровской области", стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

Согласно п. 4 п. 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: "адрес" должна составлять "данные изъяты" рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом по ставке 10,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" руб. с учётом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере "данные изъяты" руб., обратить взыскание на заложенное имущество - трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк Уралсиб" ФИО5, действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований в связи с произведёнными ответчиком платежами в период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года в размере "данные изъяты" рублей, просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе: основной долг - "данные изъяты" руб., проценты - "данные изъяты" руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - "данные изъяты" руб., неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - "данные изъяты" руб., неустойку, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате ежегодных страховых взносов - "данные изъяты" рублей, также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 10,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" руб. с учётом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере "данные изъяты" руб., обратить взыскание на заложенное имущество - трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" признала в части взыскания суммы основного долга.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, просила с учётом ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 ноября 2012 г. постановлено:

Исковое заявление Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копейки, состоящей из основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" копейки, долга по процентам в размере "данные изъяты" рублей 22 копейки, неустойки на общую сумму "данные изъяты" копеек, неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате ежегодных страховых взносов в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" проценты за пользование кредитом по ставке 10,8 процентов годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейка, а также судебные издержки по оплате услуг специалиста в размере "данные изъяты") рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, "адрес", определив способ продажи квартиры путём реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Россия, "адрес" размере "данные изъяты") рублей.

Обязать Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" возвратить ФИО1 денежные средства, оставшиеся после реализации квартиры.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

Считает, что суд взыскал с неё сумму основного долга в большем размере, при вынесении решения не учел произведенный ею ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга платеж в размере "данные изъяты" руб.

Также указывает, что истец основывает свои требования на расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ею после ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере "данные изъяты" руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме "данные изъяты" руб. по "адрес"% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. 18-25).

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на её счет, открытый в банке, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО "Банк Уралсиб" были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3 кредитного договора, ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,8% годовых, в сроки, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о залоге недвижимости (ипотеки) и купли-продажи квартиры. Указанный договор был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, какой они будут иметь к моменту их фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, уплаты комиссии, причитающейся банку и расходов на взыскание и реализацию залога по кредитному договору. Договор был также заключен в целях приобретения заложенного жилого помещения Покупателем, с сохранением залога в пользу залогодержателя.

По условиям договора ответчик (продавец-залогодатель) передал в Банку в залог жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (п. 2 Договора).

Из п. 1.4 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение Заёмщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается мерами, указанными в разделе 5 настоящего договора, а также: Залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой Заёмщиком Е.А. с использованием кредитных средств в соответствии с договором ипотеки и купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчётом независимого оценщика ООО "Центр недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N и по соглашению сторон составляет "данные изъяты" руб.

Согласно п.п. "а" п. 2.9.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик нарушил порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Уралсиб" направил в его адрес уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом.

С учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору представителем истца представлен расчет суммы просроченной задолженности - "данные изъяты" руб. сумма основного долга, "данные изъяты" руб. процентов за пользование займом, "данные изъяты" руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, "данные изъяты" руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по уплате ежегодных страховых взносов в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд правильно пришел к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" руб., проценты в размере "данные изъяты" руб., неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по уплате ежегодных страховых взносов в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом по ставке 10,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного дола по кредиту.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере "данные изъяты" руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере "данные изъяты" руб., всего на общую сумму "данные изъяты" руб., суд обоснованно пришел к выводу о том, что её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и обоснованно в соответствии с требованиями ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшил его до "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст. 50 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N102-ФЗ, п.5.5. договора об ипотеки Залогодержатель (Банк) вправе, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.2.1 договора о залоге недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" oт 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, ипотека была зарегистрирована в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области.

В силу п. 2 ст. 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Согласно п. 2 статьи 350 ГК РФ, п. 10 статьи 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое или недвижимое имущество в судебном порядке.

Истец просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб., определенном в соответствии с Отчетом ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" от 25.06.2012 г. и в соответствии с положениями п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом из материалов дела усматривается, что ответчику разъяснялось право представить оценку заложенного имущества, а также право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

В силу положений ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере "данные изъяты" руб., соответствуют нормам материального права.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон, представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец основывает свои требования на расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ею после ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере "данные изъяты" руб., а также о том, что суд взыскал с неё сумму основного долга в большем размере, при вынесении решения не учел произведенный ею ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга платеж в размере "данные изъяты" руб. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком кредитной задолженности в размере "данные изъяты" руб., просил взыскать задолженность по кредитному договору с учетом частичного погашения долга. Против удовлетворения заявленного ходатайства стороны не возражали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство стороны истца об уменьшении размера исковых требований было удовлетворено (л.д.155-159).

В судебном заседании произведенный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору с учетом частичного погашения долга стороной ответчика не оспаривался.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору в большем размере ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Т.Ю. Чунькова

Е.П. Проценко