Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2340

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца Б. - Н. на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2012 года

по делу по иску Б., К.1 к Б.1, Л.1, С. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным и недействующим,

УСТАНОВИЛА:

Б., К. Н.Ф. обратились в суд с иском к Б.1 B.C., Л. Л.А., С. З.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным и недействующим.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по "адрес", проводимого в форме заочного голосования. Согласно данному протоколу, собственники многоквартирного дома приняли ряд решений по следующим вопросам: избрана счетная комиссия из числа собственников помещений, и наделена полномочиями; избран способ управления многоквартирным домом- непосредственное управление собственниками помещений; принято решение с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть все договоры, отказаться в одностороннем порядке от исполнения всех договоров с ООО "Новоильинская инженерная компания", с возмещением фактически понесенных расходов, расторгнуть, отказаться в одностороннем порядке от исполнения агентских и всех иных договоров, имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; утверждены условия на заключения договора "на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" и принято решение о заключении договора "на содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме" с ООО "УК ЖКХ "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ; отозваны с ДД.ММ.ГГГГ все ранее выданные доверенности, уполномочивающие любых лиц на совершение любых действий, связанных с обслуживанием многоквартирного дома, и выбран новый представитель собственников многоквартирного дома - ООО "УК ЖКХ "адрес""; избран представитель собственников помещений - старший дома по "адрес" в лице Б.1, и наделен полномочиями от имени собственников помещений; утвержден размер вознаграждения представителю собственников помещений в размере 1,08 руб. с 1 (одного) кв.м. площади жилых помещений; утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 19,28 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц; определено помещение и место в нем для ознакомления собственников помещений с решениями очередных и внеочередных собраний - лестничная площадка 1 этажа каждого подъезда дома; определен способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении последующих собраний - путем размещения объявлений на стене лестничной площадки 1 этажа каждого подъезда; определено место хранения всей технической документации - офис ООО "УК ЖКХ "адрес""; утвержден порядок оформления решения общего собрания собственников помещений - путем составления протокола и утвержден порядок подведения итогов голосования по вопросам повестки дня, поставленным на голосовании в порядке, установленном гл. 6 ЖК РФ.

Считают, что собрание собственников многоквартирного дома было проведено с нарушением требований ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ, а именно: нарушен порядок созыва общего собрания, поскольку собственники многоквартирного дома не были уведомлены о проведении общего собрания; в решении отсутствуют сведения о лицах, участвующих в голосовании и сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвовавшего в голосовании; голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, оформлено протоколом, а должно быть оформлено решением.

Считают, что указанные нарушения являются существенными и свидетельствуют о незаконности проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Просили суд признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ и принятое решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", - незаконным и недействующим.

В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись основания иска, дополнительно указано, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум для принятия решений по повестке дня; оспариваемым решением собственников, истцам причинен ущерб, так новой управляющей компанией спилены 4 навесных замка, демонтированы 32 подъездных деревянных окна, являющихся общим имуществом собственников дома.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б., К.1 к Б.1, Л.1, С. о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на нем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по "адрес", незаконным и недействующим, - отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Б.- Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что суд сделал неверный вывод о надлежащем уведомлении собственников о проводимом собрании от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ принят способ уведомления путем размещения объявлений на информационных досках первых этажей каждого подъезда именно общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, но не способ уведомления о последующих собраниях.

Считает, что суд неверно пришел к выводу, что собственники оформили свои решения в форме протокола, поскольку для заочного голосования законодатель предусмотрел императивную норму ч.5 ст.48 ЖК РФ, согласно которой собрание собственников в форме заочного голосования осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Указывает, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие наличие кворума для проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд основал решение на показаниях нескольких свидетелей, которые свидетельствуют об одном собрании путем совместного присутствия.

При вынесении решения не было учтено, что истцам причинены убытки решением собственников помещений в многоквартирном доме.

На апелляционную жалобу представителем ООО "УК УЖК "адрес"" А. поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б.1 B.C. и третьего лица ООО "УК УЖК "адрес"" - А., просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников, помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же п?????????????? 0;??????????????? ???????????????????????u& #0;?????????????????????????????????????????? ??????? ?????????????????h????????????????????????h ????????????????????????????????????????????? ??????????? 0;??

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание путем совместного присутствия собственников многоквартирного дома по "адрес", однако, ввиду отсутствия кворума, никакого решения на нем принято не было, в связи с чем в дальнейшем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой было принято путем проведения заочного голосования.

По итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по "адрес" заочного голосования, был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7, 8), согласно которому в голосовании приняло участие 75 собственников (общая площадь 3919,4 кв.м), что составило 56 % голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома по "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, также имелся кворум, необходимый для проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо убытков истцам причинено не было, и их голоса не могли повлиять на результат голосования.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он постановлен без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

В силу части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что письменные решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, содержащие установленный частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень сведений, ответчиками не представлены.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о лицах, принимавших участие в голосовании, а также о документах, подтверждающих право собственности указанных лиц (л.д. 7-8).

Таким образом, решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу расторжения всех договоров с ООО "Новоильинская инженерная компания", и заключения договора на содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме с ООО "УК ЖКХ "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ, а также другим вопросам постановленным на голосование, принято с нарушением положений статей 47 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Результаты голосования должны подтверждаться оформленными в письменной форме решениями собственников.

Однако, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, допрошенные свидетели Г., А.1, Ф., Р., В., М., Е.,. С.1, А.2, А.3, не могут подтвердить наличие кворума необходимого для поведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собрание проводилось в форме заочного голосования, т.е. без личного участия собственников.

Ответчиками не представлено доказательств соблюдения порядка голосования при принятии решений, а также о правильности подсчета голосов собственников помещений с учетом их доли в праве собственности на общее имущество в доме.

Исходя из установленного, судебная коллегия приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ кворума (50%) для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не имелось, в связи с чем собрание было неправомочно принимать какие-либо решения.

Кроме того, в материалах дела имеется решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 112-115), которым установлено расторжение всех договоров на обслуживание многоквартирного дома и заключение договора с ООО "УК ЖКХ "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. собственники изменили ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении всех договоров с ДД.ММ.ГГГГ Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, и подлежит исполнению.

Указанные обстоятельства также подтверждают отказ собственников от исполнения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и принятия по указанным вопросам нового решения.

Судебная коллегия не может также согласиться с доводами суда, что о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома были надлежащим образом извещены.

Так, общее собрание собственников помещения в многоквартирном "адрес", могло быть проведено в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, только в случае если общее собрание, проводимое ДД.ММ.ГГГГ путем совместного присутствия собственников многоквартирного дома, не состоится ввиду отсутствия кворума.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание было проведено в 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, на нем присутствовало 19 человек (17,6% от общего числа голосов), ввиду отсутствия кворума никакие вопросы на нем не обсуждались (том 1 л.д. 142).

После проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ требовалось известить собственников, что указанное собрание не состоялось и вручить им бюллетени для голосования, поскольку в противном случае собственники не будут извещены о необходимости заочного голосования.

Поскольку заочное голосование проводилось уже на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 час. до 24:00 час., что не может свидетельствовать о надлежащем и своевременном извещении о заочном голосовании.

Судебная коллегия считает, что допущенные нарушения при проведении общего собрания являются существенными и принятое решение влечет за собой причинение убытков истцам, которые являясь собственниками жилых помещений многоквартирного дома по "адрес", обязаны будут без законных на то оснований оплачивать услуги ООО "УК ЖКХ "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ, а также управляющая компания получит возможность распоряжаться денежными средствами собственников, поступающими от уплаты указанных услуг.

Таким образом, истцами была доказана обоснованность заявленных требований, в том числе наличие существенных нарушений при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, однако решения суда вынесено без учета обстоятельств дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Ссылка суда на то, что письменные решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование были утрачены ООО "УК ЖКХ "адрес"" при переезде, не может быть принята во внимание, поскольку ответчики и ООО "УК ЖКХ "адрес"", которому были переданы на хранение указанные документы, обязаны были обеспечить их сохранность.

С учетом изложенного, решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии с п.п. 3-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что по делу необходимо принять новое решение, которым удовлетворить требования Б., К. Н.Ф. к Б.1, Л. Л.А., С. З.А. о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на нем решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по "адрес" недействительными.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ и принятое на нем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" недействительными.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: О.М. Потлова

Ю.А. Пискунова