Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2233

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Администрации "адрес" К. на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 17 декабря 2012 года

по иску К.2 к Администрации "адрес" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

К.2 обратился в суд с иском к Администрации "адрес" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Г. являлась ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"15. Совместно с Г. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожителя зарегистрирован К.2

В период с 1983 г. по день смерти Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал с ней одной семьей, они вели совместное хозяйство, семейный бюджет складывался сначала из заработных плат, а затем пенсий. Продукты питания, бытовые предметы приобретались на совместные деньги. За время совместного проживания на общие деньги приобрели: диван, телевизор, кухонную плиту, холодильник.

После смерти Г. истец продолжает проживать в данном жилом помещении.

Истец оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в порядке.

Просил суд признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за ним право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес"

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 17 декабря 2012 года постановлено:

Исковые требования К.2 удовлетворить.

Признать К.2 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за К.2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Администрации "адрес" К. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Г. являлась нанимателем этого жилого помещения. Одна лишь регистрация ее по месту жительства в жилом помещении не может служить основанием возникновения права пользования этим жилым помещением.

Кроме того, установлено, что К.2 и Г. не состояли в брачных отношениях, каким-либо родственником Г. К.2 не являлся. В подтверждение своих доводов, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ведения общего хозяйства с Г.

Признавая за К.2 право пользования спорным жилым помещением, суд не принял во внимание, что по уплате коммунальных платежей у К.2 имеется долг, который на момент рассмотрения данного спора составлял около 40 000 рублей.

К.2 поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" разъяснено, что для признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Судом первой инстанции установлено, что истец К.2 значится зарегистрированным по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из поквартирной карточки (л.д.6), справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу значилась зарегистрированной Г. - наниматель (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла (л.д.8)

Из справки ООО "Жилищный трест Кировского района г.Кемерово" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контрольный талон на квартиру, расположенную по "адрес" "адрес" отсутствует, так как при передаче дома не передавался (л.д.14).

Кроме того, согласно списка жильцов "адрес" следует, что К.2 включен в список жильцов для закрепления занимаемой жилой площади, "адрес" (л.д. 9).

Истец несет бремя содержания данной квартиры (л.д. 21).

В 1983 г. К.2 вселился в спорную квартиру в качестве сожителя Г., являющейся нанимателем на основании ордера.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что К.2 был вселен нанимателем в спорное жилое помещение для проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживал при жизни Г. с ней одной семьей, вел общее хозяйство, до настоящего времени проживает в "адрес", несет расходы по ее содержанию.

В подтверждение данных обстоятельств суд сослался как на представленные истцом письменные доказательства, так и на показания свидетелей К.1, М. подтвердивших, что истец и Г. вместе проживали в спорной квартире, одной семьей и вели общее хозяйство, которые ответчиком опровергнуты не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрел постоянное право пользования указанным жилым помещением, а потому суд первой инстанции обоснованно признал истца членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес" и признал за ним право пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом дана правильная оценка доказательствам, представленным сторонами, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Судебная коллегия считает, что то обстоятельство, что истцом не представлено правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, не может служить основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного Кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из поквартирной карточки на видно, что Г. значилась квартиросъемщиком (нанимателем) спорной квартиры по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, из материалов дела следует, что Г. было предоставлено спорное жилое помещение, в которое она в установленном порядке вселилась и была зарегистрирована в качестве нанимателя квартиры, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Кроме того, судебная коллегия считает, что оснований для обсуждения доводов о законности вселения Г. в спорную квартиру не имеется, поскольку подобные требования могли быть рассмотрены в качестве самостоятельных требований. Однако с момента вселения Г. в квартиру в 1967 году и до настоящего времени Администрацией "адрес" требования о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не заявлялись.

Кроме того, Администрацией "адрес" в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Г. ордер на спорную квартиру не выдавался, хотя в силу положений ст.14 ЖК РФ, а также ст. 14 ч.1 п.6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" администрация города осуществляет муниципальный жилищный контроль.

Законность вселения в спорное жилое помещение истца К.2 также подтверждается материалами дела.

Поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено, что истец К.2 был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован и проживет в ней по настоящее время.

При этом судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Кемерово от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: О.М. Потлова

Ю.А. Пискунова