Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2217

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре ... ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала ОАО "Российские ... " У.Е.В.

на решение Беловского городского суда ... от ...

по иску ОАО " ... " " ... ОАО РЖД ... , к А.А.Ф. Фёдоровичу о взыскании с работника суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " " ... филиал ОАО РЖД ... , обратилось в суд с иском к А.А.Ф. Фёдоровичу о взыскании с работника суммы причиненного ущерба.

Свои требование мотивирует тем, что ... А.А.Ф. был принят на работу в ОАО " ... " (Беловская дистанция электроснабжения) на должность машинист автомотрисы согласно трудовому договору N 257 от

... А.А.Ф. начал выгонять из гаража административного здания Беловской дистанции электроснабжения, автомотрису ... для выполнения работ по разгрузке опор контактной сети. В нарушение Инструкции по охране труда для машинистов автомотрисы их помощников, сопровождающих ... , утвержденной начальником Беловской дистанции электроснабжения, Ч.С.А. ... раздела 1 "Общие требования безопасности" п. 1.15 машинист А.А.Ф. управлял автомотрисой (выезд из гаража) в отсутствие помощника машиниста Х.А.В. в нарушение раздела 2 "Требования безопасности перед началом работ" п.2.9 А.А.Ф. не убедившись в обеспечении габарита подвижного состава, привел в движение автомотрису, что привело к наезду на ворота и стало причиной возникновения у Истца ущерба в размере ... рублей, который подтверждается сметой составленной совместно ОАО " ... " и ООО " ... ", устанавливающие поврежденные ворота. С инструкцией А.А.Ф. ознакомлен под роспись, однако обязанность предусмотренную инструкцией не выполнил. ... издан приказ о привлечении А.А.Ф. за указанное выше нарушение к дисциплинарной ответственности, с которым он ознакомлен, но согласия не выразил. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Просят взыскать с А.А.Ф. в пользу ОАО " ... " сумму причиненного ущерба в размере ... рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 ... рублей.

В судебном заседании представитель истца, У.Е.В. действующая по доверенности N ... от ... , заявленные требования поддержала.

Ответчик иск не признал, не считает себя виновным.

Представитель ответчика - Т.И.В., представляющий интересы ответчика по нотариально удостоверенной доверенности от ... , доводы, изложенные А.А.Ф., в обоснование своих возражений, поддержал, просит в иске истцу отказать.

Решением Беловского городского суда ... от ... в удовлетворении исковых требований ОАО " ... " "Западно ... филиал ОАО ... , к А.А.Ф. Фёдоровичу о взыскании с работника суммы причиненного ущерба в размере ... рублей, отказано.

С указанным решением Беловского городского суда ... от ... представитель ОАО " ... " У.Е.В.не согласна, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на то, что суд в нарушение положений ст. 68 ГПК РФ не принял представленные истом доказательства в обоснование своих требований, указав на недоказанность принадлежности поврежденного имущества и виновности ответчика, на что, по мнению работодателя, указывают: Акт от ... , свидетельство о государственной регистрации права собственности на административно-техническое здание; смета ... восстановительного ремонта секционных ворот.

Кроме того, не согласны с выводом суда о том, что отсутствуют основания для применения полной материальной ответственности, не учел обязанность работника возместить ущерб в порядке ст.241 ТК РФ.

На доводы апелляционной жалобы А.А.Ф. принесены возражения, в которых просил решение Беловского городского суда от ... оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истца Р.П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статьи 243 ТК РФ, к полной материальной ответственности работник может быть привлечен исключительно в строго оговоренных в ТК РФ случаях:

1) когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2)недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3)умышленного причинения ущерба;

4)причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5)причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7)разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8)причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что на основании трудового договора и приказа N ... от ... А.А.Ф. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги" в должности машиниста автомотрисы 6 разряда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... машинист автомотрисы А.А.Ф. при исполнении своих трудовых обязанностей, выгоняя из гаража административного здания Беловской дистанции электроснабжения автомотрису ... для выполнения работ по отгрузке опор контактной сети, совершил наезд на секционные ворота и повредил их.

По данному факту начальником Беловской дистанции электроснабжения Ч.С.А. в отношении А.А.Ф. вынесен приказ от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С требованием к ответчику о возмещении материального ущерба в полном размере размере ... рублей в результате повреждения секционных ворот, установленном актом от ... и сметой восстановительных затрат, истец обратился в суд.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся : отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба ; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, по которым возможно возложение материальной ответственности на работника в полном размере отсутствуют. Кроме того, в действиях А.А.Ф. отсутствуют виновные действия.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна.

Как следует из Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Беловской дистанции электроснабжения, пункту 3.4 (л.д. 23-24) при маневрах, выполняемых автомотрисой - помощник машиниста выполняет проверку маневровых маршрутов.

При этом, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что именно помощник машиниста обычно проверял выезд из гаража автомотрисы и проезд в ворота. В то же время, установлено судом первой инстанции и подтверждено представителем истца в суде апелляционной инстанции, что ... А.А.Ф. по распоряжению руководства был допущен к работе один, поскольку его помощник проходил медицинское освидетельствование. При указанных обстоятельствах, по вине работодателя не обеспечены безопасные условия труда, вина А.А.Ф. в причинении ущерба отсутствует, следовательно отсутствуют основания для взыскания с А.А.Ф. материального ущерба.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,не являются основанием для отмены решения суда,поскольку не установлено наличие обязательного условия для взыскания ущерба с работнка-наличие вины последнего.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьи 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы трудового права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1ч.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ОАО " ... " У.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий : Зайцева Е.Н.

Судьи: Русинова А.В.

Латушкина Е.В.