Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2047

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Русиновой А.В., Краевой Л.В.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) Я.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012 года

по иску Д. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней.

Свои требования мотивировала тем, что она 03.11.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В подтверждение необходимого стажа работы приложила трудовую книжку, из которой следует, что она проработала на педагогических должностях в образовательных учреждения более 25 лет.

Однако, Комиссия УПФ РФ в г. Анжеро-Судженске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.11.2011 года (протокол N) в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отказала по причине недостаточности стажа, исключив из подсчета периоды нахождения в учебных отпусках: с 04.01.1988г. по 13.01.1988г., с 24.03.1988г. по 31.03.1988г., с 08.06.1988г. по 25.06.1988г., с 04.01.1989г. по 12.01.1989г., с 24.03.1989г. по 30.03.1989г., с 01.06.1989г. по 30.06.1989г., с 13.11.1989г. по 17.11.1989г, с 23.03.1990г. по 26.03.1990г., с 27.03.1990г. по 30.03.1990г., с 04.06.1990г. по 29.06.1990г., с 10.03.1998г. по 08.04.1998г., с 15.05.1998г. по 18.06.1998г., всего 6 месяцев 2 дня, а также периоды работы в должности методиста Дома пионеров с разрешением ведения кружковой работы с 23.09.1987г. по 08.11.1987г., с 15.11.1987г. по 23.03.1988г., с 01.04.1988г. по 07.06.1988г., с 26.06.1988 г. по 09.11.1988г., с 16.11.1988г по 03.01.1989г., с 13.01.1989г. по 23.01.1989г., всего 1 год 02 месяца 28 дней.

Считает данный отказ незаконным, указывая, что в п.2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N1397, п.3 Приложения N6 к инструкции " О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства Просвещения СССР от 16.05.1985г. N94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку она в период с 1988г. по 1998г., осуществляя педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках, то указанные периоды учебных отпусков подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

В периоды работы в Доме пионеров, являющимся внешкольным образовательным учреждением, она являлась также руководителем кружка, данная должность тождественна должности "педагог дополнительного образования", которая включена в Список и дает право на досрочное назначение пенсии.

Просила признать незаконным отказ УПФР в г. Анжеро-Судженске в назначении ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью от 11.11.2011г., обязать включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периоды педагогической работы (методиста и руководителя кружка) с 23.09.1987г. по 08.11.1987г.; с 15.11.1987г. по 13.01.1988г.; с 14.01.1988г. по 23.03.1988г.; с 01.04.1988г. по 07.06.1988г.; с 26.06.1988г. по 09.11.1988г.; с 16.11.1988г. по 03.01.1989г.; с 13.01.1989г. по 23.01.1989г., итого 1 год 2 месяца 28 дней; а также периоды нахождения в учебных отпусках: с 04.01.1988г. по 13.01.1988г.; с 24.03.1988г. по 31.03.1988г.; с 08.06.1988г. по 25.06.1988г.; с 04.01.1989г. по 12.01.1989г.; с 24.03.1989г. по 30.03.1989г.; с 01.06.1989г. по 30.06.1989г.; с 13.11.1989г. по 17.11.1989г.; с 23.03.1990г. по 26.03.1990г.; с 27.03.1990г. по 30.03.1990г.; с 04.06.1990г. по 29.06.1990г.; с 10.03.1998г. по 08.04.1998г.; с 15.05.1998г. по 18.06.1998г., итого 6 месяцев 2 дня, и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента наступления права.

Определением суда от 24.10.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное).

В судебных заседаниях Д. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) С., действующая по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012г. исковые требования Д. удовлетворены частично и постановлено:

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе, изложенное в протоколе N от 11.11.2011 г. в части отказа во включении спорных периодов учебных отпусков в специальный стаж незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске включить в стаж Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года периоды учебных отпусков: с 24 марта 1989 года по 30 марта 1989 года, с 01 июня 1989 года по 30 июня 1989 года, с 13 ноября 1989 года по 17 ноября 1989 года, с 23 марта 1990 года по 26 марта 1990 года, с 27 марта 1990 года по 30 марта 1990 года, с 06 июня 1990 года по 29 июня 1990 года, с 10 марта 19998 года по 08 апреля 1998 года, с 15 мая 1998 года по 18 июня 1998 года;

В удовлетворении требований Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы с 23.09.1987 года по 23.01.1989 года в должности методиста и руководителя кружка в Доме пионеров "адрес", а также приходящихся на данный период учебных отпусков, назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник УПФ РФ (ГУ) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) Я. просит решение суда в удовлетворенной части требования истицы отменить, принять в указанной части требований новое решение об отказе Д. в удовлетворении иска.

Указывает, что работодатель в представленных документах подтверждал то обстоятельство, что спорные периоды учебного отпуска не подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы. Выписки из индивидуального лицевого счета истицы в спорные периоды также не имеют отметки кода льготной профессии, в связи с чем данные учебные отпуска не могут быть включены в специальный стаж истицы.

Считает, что дополнительные оплачиваемые отпуска, предоставляемые для сдачи экзаменов, не относятся к отпускам, которые включаются в стаж работы, с учетом которой назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2011 года Д. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Из протокола заседания Комиссии Управления ПФР в г. Анжеро-Судженске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.11.2011г. N следует, что истице в назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ N173-Ф3 от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" отказано в связи с недостаточностью специального стажа на дату обращения, при этом в специальный стаж не включен период работы истицы в Доме пионеров в должности методиста с 23.09.1987г. по 23.01.1989г. с разрешением с 01.10.1987г. ведения кружковой работы, а также периоды учебных отпусков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж Д. периода работы с 23.09.1987 года по 23.01.1989 года в должности методиста и руководителя кружка в Доме пионеров "адрес", а также учебных отпусков в данный период, суд первой инстанции, руководствуясь п.3 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу, что спорные периоды не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение истицы досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ни Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, равно как и ранее действовавшие Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривают право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "методист" и "руководитель кружка".

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в периоды работы истца, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанных должностях.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истица Д. работала учителем русского языка и литературы с 24.01.1989 г. в школе N, с 17.01.1998г. и по настоящее время - в школе N. В указанный период ей предоставлялись учебные отпуска: с 24.03.1989 г. по 30.03.1989г. (6 дней); с 01.06.1989г. по 30.06.1989г. (29 дней); с 13.11.1989г. по 17.11.1989г. (4 дня); с 23.03.1990г. по 30.03.1990г. (6 дней); с 04.06.1990г. по 29.06.1990г. (25 дней); с 10.03.1998г. по 08.04.1998г. (28 дней); с 15.05.1998г. по 18.06.1998г. (1 месяц 3 дня).

В период работы истица обучалась в Кемеровском государственном университете по специальности "филология", который окончила в 1998г. Д. после обучения выдан диплом, являющийся государственным документом о высшем образовании.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953, пунктом 3 Приложения N 6 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Включение данных периодов в специальный трудовой стаж предусматривалось и ранее действовавшим законодательством - ст.ст. 196, 198 КЗоТ.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства и исключение указанных периодов работы из льготного трудового стажа истицы повлекло бы ограничение ее конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку истица в период с 1989 года по 1998 год, осуществляя педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках, являющимися одним из видов дополнительных отпусков, с сохранением среднего заработка, в указанное время работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалованной части постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Русинова А.В.

Краева Л.В.