Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-2030

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.

судей: Проценко Е.П., Сорокина А.В.,

при секретаре: Аникиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Е.В. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года,

по иску Г.Е.В. к А.Л.И., нотариусу Топкинского нотариального округа Афанасьевой Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании единственным наследником, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону.

УСТАНОВИЛА:

Г.Е.В. обратилась в суд с иском к А.Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании единственным наследником, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Р.Э.А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома по адресу: "адрес", и земельной доли, площадью 11,6 га по адресу: "адрес"". Истец является наследником по завещанию в отношении всего имущества, принадлежавшего наследодателю, однако, о наличии завещания ей стало известно только 23.03.2012 г.

После смерти Р.Э.А. в права наследования вступил наследник по закону А.Л.И., которой были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Р.Э.А.

Свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", фактически ответчику А.Л.И. не выдавалось. Истица фактически приняла наследство после смерти ее бабушки Р.Э.А., совершив действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, в частности, в мае 2005 года сажала на земельном участке, принадлежавшем ее бабушке, картофель, а осенью 2005 года она собрала урожай картофеля. Кроме этого, она взяла вещи, принадлежавшие ее бабушке: кухонную утварь (посуду, мебель), книги, иное имущество из дома бабушки.

Истец Г.Е.В. просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.Э.А., признать ее принявшей наследство после смерти Р.Э.А., признать ее единственным наследником в отношении всего имущества Р.Э.А., признать недействительными ранее выданные на имя ответчика А.Л.И. свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 500 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", и земельную долю с оценкой 294,6 баллогектара, кадастровый N в праве на земельный участок по адресу: "адрес"", общей площадью 11,6 га; признать её ( Г.) единственным наследником в отношении имущества, открывшегося после смерти Р.Э.А.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Топкинского нотариального округа Афанасьева Е.Н.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года постановлено:

В иске Г.Е.В. к А.Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.Э.А., последовавшей 22.12.2004 г., признании принявшей наследство, признании единственным наследником в отношении всего имущества Р.Э.А., признании недействительными ранее выданных на имя А.Л.И. свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 1 500 кв.м. по адресу: "адрес" и 1/530 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 61480000 кв.м., находящийся по адресу: "адрес"", отказать.

В апелляционной жалобе Г.Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что действия истицы, связанные с использованием спорного земельного участка, что подтверждено в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе показаниями ответчицы А.Л.И., свидетельствовали о фактическом принятии наследства.

Полагает, что вправе была заявить одновременно исковые требования о признании её принявшей наследство и о восстановлении срока для принятия наследства, при этом суд необоснованно отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что они являются взаимоисключающими. Требования были заявлены в такой форме только лишь потому, что суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, может определить - какие из требований подлежат удовлетворению, а какие - нет.

А.Л.И. в лице представителя - Истомина С.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно неё, выслушав пояснения представителей Г.Е.В. - Степанова О.Б. и Толоконникова М.В., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п.2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1).

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105,1107,1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.Э.А. - мать ответчицы А.Л.И. и бабушка истицы Г.Е.В.

После смерти наследодателя с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась ответчик А.Л.И. - наследник первой очереди по закону. Другой наследник первой очереди по закону - дочь наследодателя Р.Э.А. К.В.И. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сестры А.Л.И.

24.06.2005 г. А.Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.Э.А. на право требования денежной компенсации, хранящейся в Кемеровском отделении Сбербанка РФ на ранее закрытых счетах, и денежный вклад, хранящийся в Кемеровском отделении Сбербанка РФ с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ А.Л.И. выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р.Э.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и на 1/530 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 61480000 кв.м. под кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"".

01.10.2010 г. А.Л.И. в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" на основании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок от 05.12.2008 г. и кадастрового паспорта жилого дома зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом по адресу: "адрес", в котором проживала наследодатель Р.Э.А.

07.10.2010 г. ответчик продала жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", Пивковым, за которыми 23.10.2010 г. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Материалами дела также установлено, что наследодателем Р.Э.А. при жизни 05.10.2001 г. было составлено завещание, согласно которому Р.Э.А. завещала все свое имущество внучке Г.Е.В. Указанное завещание удостоверено главой администрации Шишинского сельского Совета Топкинского района.

Согласно справке администрации Шишинского сельского поселения от 23.03.2012 г. на день смерти наследодателя завещание не отменено и не изменено (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований истец Г.Е.В. ссылается на то обстоятельство, что ей не было известно о наличии завещания Р.Э.А. на ее имя, о существовании завещания стало известно только 23.03.2012г., когда она нашла завещание в подполье дома бабушки. Указанные обстоятельства, по мнению стороны истца, свидетельствуют о том, что срок принятия наследства пропущен Г.Е.В. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Одновременно истец ссылается на то обстоятельства, что она фактически приняла наследство в срок установленный законом, поскольку обрабатывала земельный участок, относящийся к наследственному имуществу, производила на нем посадку картофеля, собрала урожай, а также взяла себе некоторые вещи домашнего обихода, принадлежавшие наследодателю.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания Г.Е.В. принявшей наследство не имеется.

Судом установлено, что Г.Е.В. в срок, не превышающий шесть месяцев со дня смерти А.Л.И., - в мае 2005 г. использовала по назначению земельный участок, относящийся к наследственному имуществу, садила на нем картофель, собрала полученный урожай, обрабатывала земельный участок и осуществляла на нем посадку картофеля также и в 2006 г.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку посадку картофеля на земельном участке Г.Е.В. осуществляла не как наследник, использующий перешедшее к нему наследственное имущество, а с разрешения А.Л.И.

Из смысла разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 N 9, следует, что правовое значение имеет использование имущества наследником именно в целях принятия наследства, в связи с чем использование наследственного имущества или совершение иных действий, которые могли бы свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, не означает принятие наследства.

Учитывая, что, осуществляя использование земельного участка, принадлежавшего наследодателю Р.Э.А., Г.Е.В. не относила себя к наследникам Р.Э.А., соответственно истец на момент совершения действий не имела намерения принять наследство.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Г.Е.В. о признании ее принявшей наследство после смерти Р.Э.А.

Судебная коллегия находит также правильными выводы суда первой инстанции в части разрешения исковых требований Г.Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, обоснованных тем, что истице не было известно о наличии завещания, которым наследодатель Р.Э.А. завещала в её пользу все принадлежащее ей имущество.

Так, суд верно указал, что норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

Таким образом, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Правовое значение имеет лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.

Суд обоснованно указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Р.Э.А., так как истец ссылалась только на то, что ей стало поздно известно о наличии завещания, по истечении срока принятия наследство, что не рассматривается в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.

Судом с достоверностью установлено, что Г.Е.В. знала о смерти своей бабушки Р.Э.А., присутствовала на ее похоронах, на поминальных обедах после похорон и на 40-й день после смерти Р.Э.А., т.е. ей было известно об открытии наследства.

В связи с отказом в удовлетворении требований Г.Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство, суд обоснованно указал, что не имеется оснований и для удовлетворения требований Г.Е.В. о признании ее единственным наследником в отношении всего имущества Р.Э.А., признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ответчицы А.Л.И.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену решения суда.

Необходимо отметить, что само по себе отсутствие правовых оснований для оформления в настоящее время наследственного имущества на имя истца Г.Е.В., не препятствует защите её прав иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи