Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1745

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Гребенщиковой О.А., Лавник М.В.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гарагонич А.Ю. Соболева Е.Р. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 декабря 2012 года

по иску Гарагонич А. Ю. к администрации г. Кемерово о признании недействительным договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение с правом последующей приватизации, включении в договор социального найма членов семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛА:

Гарагонич А.Ю. обратился в суд с иском к администрации "адрес" о признании недействительным договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение с правом последующей приватизации, включении в договор социального найма членов семьи нанимателя.

Требования мотивировал тем, что с "данные изъяты" он с супругой ФИО2 и сыном ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты" которая была ему предоставлена "данные изъяты" в качестве служебного жилья.

При устройстве на работу им было подано заявление о поставке на учет в качестве нуждающихся и улучшении жилищных условий, на основании которого он был поставлен на учет и включен в очередь на получение жилой площади. Первоначально "данные изъяты" было муниципальным предприятием, и истец состоял на очереди в администрации "адрес". В настоящее время на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ он состоит на очереди на получение жилой площади и улучшении жилищных условий в "данные изъяты"

Данное служебное жилое помещение ему было предоставлено на условиях того, что он обязан отработать на данном предприятии в течение "данные изъяты", после чего данное жилое помещение будет ему предоставлено по договору социального найма. С момента предоставления истцу жилого помещения квартплата за него удерживалась работодателем из его заработной платы.

Договор найма служебного жилого помещения ему на руки не выдавался, в письменном виде в первый раз договор на занимаемое жилое помещение с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время он отработал более "данные изъяты" в организации, которая ему предоставляла жилое помещение, однако администрация "адрес" отказывает в заключении с ним договора социального найма. С 2010 г. ему ежегодно предлагают заключить договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Просил, с учетом уточнения требований, признать недействительным договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию "адрес" заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения с правом последующей приватизации, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: супругу - ФИО2, сына - ФИО3 (л.д.46-47).

В судебное заседание истец Гарагонич А.Ю. не явился, его представитель ФИО8 поддержал иск.

Представитель ответчика администрации "адрес" ФИО9, не признала иск.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.12.2012 г. постановлено (л.д. 133-142):

В удовлетворении исковых требований Гарагонич А. Ю. о признании недействительным договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N от ДД.ММ.ГГГГ; обязании администрацию "адрес" заключить с Гарагонич А. Ю. договор социального найма жилого помещения, с правом последующей приватизации, расположенного по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты" включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: супругу - ФИО2, сына - ФИО3 - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Гарагонич А.Ю. - ФИО8 просит отменить решение суда (л.д. 145-149).

Суд необоснованно не учел, что истцу МП ПЖРЭТ "адрес" в "данные изъяты" было предоставлено служебное жилое помещение, что подтверждается п. 1.1 договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что предоставляемое жилье входит в список "данные изъяты" "адрес" от "данные изъяты", т.е. является ведомственным, в то время как ответчик утверждает, что указанное жилое помещение с "данные изъяты" включено в реестр муниципального собственности, фонд коммерческого использования.

Поскольку согласно п.2.2.7 договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель Гарагонич А.Ю. обязан был отработать в "данные изъяты" "адрес"" не менее "данные изъяты", то соответственно предоставленное истцу жилье являлось служебным, в связи с чем истец по истечении "данные изъяты" работы в "данные изъяты" имеет право на заключение с ним договора социального найма.

Указывает, что формирование муниципального жилищного фонда коммерческого использования возможно только из числа свободных жилых помещений, не занятых гражданами на условиях социального найма, что согласуется с нормами п. 2 Положения "О порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования", утвержденного Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 395.

Однако принятие администрацией "адрес" решения о включении указанного жилого помещения, в фонд коммерческого использования произошло тогда, когда жилое помещение было занято семьей ФИО12, вселившимися "данные изъяты" г. Поэтому Распоряжение Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части включения занимаемого истцом и членами его семьи жилого помещения с состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования противоречит закону, препятствует осуществлению истцом жилищных прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, в указанной части данное распоряжение не основано на законе.

Истец является нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на очереди на получение жилья по месту работы, и обязанность по повторной постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления законодательством не предусмотрена (ст. 56 ЖК РФ, ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма". В данном случае с истцом в соответствии с положениями ст. ст. 49 - 51 ЖК РФ должен быть заключен договор социального найма.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Гарагонич А.Ю. - ФИО8 и третье лицо ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Разрешение требований истца Гарагонич А.Ю. о признании недействительным договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрацию "адрес" заключить с Гарагонич А. Ю. договор социального найма жилого помещения, с правом последующей приватизации, расположенного по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты"; включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: супругу - ФИО2, сына - ФИО3, неизбежно повлияет на права членов семьи истца: ФИО2 и ФИО3

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца: ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, независимо от доводов жалобы.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истца частично.

В соответствии со ст. 28 ч.1,3 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 29 ч.1 п.1 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилого фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного совета народных депутатов, при этом право на получение жилого помещения имели граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений ( ст.ст. 28, ч.1, 33 ч.1 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 30 ч.2 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

На основании ст. 32 ч.1, 2 п.1 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения

Граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии со ст. 50 ч.1 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Согласно Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в области, утвержденных постановлением "адрес" Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в области, утвержденных постановлением "адрес" Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ: нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже 8 квадратных метров (учетной нормы) (п.7.1); ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялось: на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзами комитетом (п. 12); жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (п. 23).

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Гарагонич А.Ю. работал "данные изъяты" "адрес" (л.д.4-10), и ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление по месту работы о постановке его на очередь на получение жилья (л.д.50).

Гарагонич А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.73), имеет сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74).

Из выписки из протокола N заседания профсоюзного комитета "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гарагонич А.Ю. был включен в список очередников на улучшение жилищных условий работников на "данные изъяты" за N (л.д. 19,52).

Из списка очередников на получение жилой площади "данные изъяты" "адрес", утвержденного на заседании профкома "данные изъяты" (л.д.53-59), следует, что ФИО10 и члены его семьи (супруга и сын) состояли на очереди с ДД.ММ.ГГГГ за N, и указано на то, что ФИО10 проживал по адресу "адрес", в съемной квартире.

Из справки, выданной "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), следует, что Гарагонич А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на очереди на получение жилой площади и улучшении жилищных условий в "данные изъяты" "адрес"". В "данные изъяты" список очередников был объединен. В "данные изъяты" в связи с образованием "данные изъяты" список очередников на получение жилой площади был передан в "данные изъяты" в котором очередь Гарагонич А.Ю. за N, дата подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного судебная коллегия считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ Гарагонич А.Ю. в установленном законом порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на очереди на получение жилой площади по месту работы в "данные изъяты" "адрес", при этом он и члены его семьи проживали на съемной квартире по адресу: "адрес".

Из справок, выданных "данные изъяты" (л.д. 88,89) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Гарагонич А.Ю. производились ежемесячные удержания за жилищно-коммунальные услуги и зачисление указанных сумм в счет оплаты за квартиру по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты"

В соответствии со списком очередности на получение жилой площади и улучшения жилищных условий по МУП ПЖРЭТ "адрес" на "данные изъяты"., утвержденного директором "данные изъяты" "адрес", председателем комитета профсоюза (л.д.61-72), ФИО10 и члены его семьи состояли на очереди на улучшении жилищных условий - "расширение" с ДД.ММ.ГГГГ за N, и указано на то, что ФИО10 проживал по адресу п "адрес", "данные изъяты" в графе: характеристика жилья указано, что квартира договорная.

В "данные изъяты" Гарагонич А.Ю. и члены его семьи: жена и сын, вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты" которое было предоставлено им "данные изъяты" "адрес" на основании договора, о чем имеется указание в списке очередности на получение жилой площади и улучшения жилищных условий по "данные изъяты" "адрес" на "данные изъяты" (л.д.70). После чего Гарагонич А.Ю. продолжал состоять в очереди на улучшение жилищных условий, но уже на расширение.

Гарагонич А.Ю. и члены его семьи до настоящего времени проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты", временная регистрация в котором им неоднократно продлялась (л.д. 49, 21-23).

С ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов, расположенная по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты" включена в Реестр муниципальной собственности "адрес", фонд коммерческого использования (л.д.117).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и Гарагонич А.Ю. стали заключаться договора краткосрочного найма жилого помещения, согласно которого, Гарагонич А.Ю. и членам его семьи: жене ? ФИО2, сыну - ФИО3, на основании списка "данные изъяты" "адрес", было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты" (л.д.127). Жилое помещение занимаемое истцом и членами его семьи, имеет статус квартиры и является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и Гарагонич А.Ю., вновь был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д.17-18), срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление истцу на условиях договора краткосрочного найма вышеуказанного жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, входящем в состав муниципального жилищного фонда, противоречит действующему законодательству, поскольку в силу ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Судебная коллегия считает, что требование истца об обязании Администрации "адрес" заключить с ним договор социального найма жилого помещения, полежат удовлетворению, поскольку Гарагонич А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем на основании решения работодателя "данные изъяты" "адрес" в "данные изъяты" истцу, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий было предоставлено спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты" в связи с чем в дальнейшем при переходе указанной квартиры в муниципальную собственность, жилое помещение Гарагонич А.Ю. должно было предоставляться по договору социального найма, а не по договору краткосрочного найма.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы стороны ответчика о том, что истцу жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты", было предоставлено "данные изъяты" "адрес", в нарушение норм действующего законодательства, поскольку в судебном заседании было установлено, что изначально при предоставлении истцу спорного жилого помещения работодателем "данные изъяты" "адрес", имели место факты нуждаемости данной семьи (истца) в улучшении жилищных условий, постановка их на учет, в очередь работников "данные изъяты" "адрес". Наличие очередности на улучшение жилищных условий, а также то, что Гарагонич А.Ю. в них состоял на момент предоставление ему и членам его семьи в пользование квартиры по адресу "адрес", п "адрес", "данные изъяты" никем не оспаривалось.

При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что само по себе отсутствие у истца ордера на предоставление ему спорного жилого помещения, при соблюдении прочих, установленных в судебном заседании, и установленных законодательством условий предоставления жилого помещения, не может свидетельствовать о незаконности предоставления ему работодателем спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что вселение истца и членов его семьи в "данные изъяты" в спорную квартиру осуществлено на основании договора с лицом, имеющим полномочия на её предоставление для проживания граждан "данные изъяты" "адрес", о чем свидетельствует указание в п.п. 1.1 договоров краткосрочного найма жилого помещения между истцом и ответчиком от "данные изъяты"., как на основание заключения договора - списка "данные изъяты" "адрес"", то вселение истца и членов его семьи в это жилое помещение не на основании ордера, нельзя отнести к категории самоуправного вселения. То есть орган, имеющий полномочия на предоставление квартиры для проживания, предусматривал законность пользования истцом этим жильем.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты" отнесена к жилищному фонду коммерческого использования, не свидетельствует о возможности заключения с истцом договора краткосрочного найма, поскольку произошло это после предоставления спорного жилья истцу, то есть в период его проживания, что не может изменить статус спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с учетом того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу работодателем, в установленном законом порядке, а именно истцу и его семьи в качестве улучшения жилищных условий, как нуждающемуся в жилом помещении и не имеющему собственного жилья, а также принимая во внимание то, что данное жилье является муниципальным, то в соответствии с положениями ст. 672 ГК РФ у администрации "адрес" отсутствовало право на заключение договора краткосрочного найма. Заключение с истцом такого вида договора нарушает жилищные права истца и членов его семьи.

То обстоятельство, что Гарагонич А.Ю. не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и на учете в качестве такового в списках администрации "адрес" не состоит, не может являться основанием для заключения с ним краткосрочного договора найма жилого помещения, поскольку в судебном заседании было установлено, что Гарагонич А.Ю. состоял в очереди на улучшения жилищных условий по месту работы, в порядке существовавшем до ДД.ММ.ГГГГ Первый договор краткосрочного найма с ним заключен в "данные изъяты" "адрес" ответчика на то, что в жилое помещение по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты" Гарагонич А.Ю. вселен незаконно, не могут быть приняты во внимание. Условия договора найма жилого помещения, заключенного с Гарагонич А.Ю. не содержат указаний, что он действует на период работы Гарагонич А.Ю. в "данные изъяты" "адрес"". Кроме того, данный договор содержит все признаки договора социального найма: как то, что плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги осуществляется по ставкам и порядке, утвержденном местными органами самоуправления для обслуживания нанимателей муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что имеющиеся по делу доказательства подтверждают, что Гарагонич А.Ю. имел право на заключение с ним договора социального найма пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по расположенным по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты", в связи с чем исковые требования Гарагонич А.Ю. в части признания недействительным договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N от ДД.ММ.ГГГГ и обязания администрации "адрес" заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 и ФИО3, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г., каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Разрешая требования истца в части обязания ответчика заключить договор социального найма с правом последующей приватизации, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения указанных требований истца, поскольку само по себе заключение с истцом ответчиком договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, предполагает наличие у истца права в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г. на приватизацию жилого помещения, только при соблюдении определенных установленных в законе условий, как то согласие всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещений совершеннолетних лиц, и других необходимых условий, в связи с чем включение в договор социального найма условия о праве на последующую приватизацию спорного жилого помещения не соответствует требованиям закона, как в части содержания договора социального найма, так и в части возможного нарушения данным условием прав иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, и не желающим по каким-либо причинам давать свое согласие на приватизацию.

При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что истцом не было представлено суду доказательств обращения его в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о приватизации спорного жилого помещения, в удовлетворении которых ответчиком было бы истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано - ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Решение состоялось в пользу истца, в связи с чем, с ответчика в пользу Гарагонич А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Гарагонич А. Ю. к Администрации г. Кемерово Кемеровской области о признании недействительным договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение с правом последующей приватизации, включении в договор социального найма членов семьи нанимателя, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Кемерово и Гарагонич А. Ю..

Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с Гарагонич А. Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", п "адрес", "данные изъяты" включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: супругу - ФИО2, сына - ФИО3.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Гарагонич А. Ю. к Администрации г. Кемерово Кемеровской области отказать.

Председательствующий:

Судьи: