Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4405

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Ворожцовой Л.К., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Осколковой Л.Н.

по апелляционной жалобе Муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово" в лице директора Лобова В.А.

по апелляционной жалобе Администрации г.Кемерово в лице представителя Жуковой В.А. (доверенность от дата N доверенность действительна по дата-л.д.129)

на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 20 декабря 2012 года

по иску Осколковой Л.Н. к администрации г. Кемерово в лице Управления социальной защиты населения, Муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово" о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, оплаты по листкам нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Осколкова Л.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Администрации г. Кемерово в лице Управления социальной защиты населения, Муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово" о взыскании сумм, невыплаченных при увольнении и процентов за нарушение работодателем срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

Требования мотивированны тем, что дата была уволена с должности специалиста по социальной работе МБУ ""Комплексный центр социального обслуживания населения" Рудничного района г. Кемерово по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ. В день увольнения дата расчет с ней произведен не был.

Уточнив требования (л.д.30, т1), полагает, что сумма недоплаты составляет "данные изъяты" - заработная плата; "данные изъяты" -недоплата пособий по временной нетрудоспособности за период с дата по дата ; "данные изъяты" - размер процентов, подлежащих уплате ответчиком на основании ст. 236 ТК РФ, всего просила взыскать "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда "данные изъяты" - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному заявлению Борисенко Н.Ф. настаивали на заявленных требованиях.

Представитель Администрации г.Кемерова Жукова В.А., действующая на основании доверенности от дата N и представитель МБУ"Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района города Кемерово" Агеева Л.И., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признали.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 20 декабря 2012 года постановлено:

Заявленные Осколковой Л.Н. исковые требования администрации г. Кемерово в лице Управления социальной защиты населения, Муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово" о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, оплаты по листкам нетрудоспособности, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово" в пользу Осколковой Л.Н. задолженность по выплате пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности: с дата по дата с дата по дата с дата по дата с дата по дата с дата по дата с дата по дата с дата по дата с дата по дата по состоянию на дата в размере "данные изъяты"

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово" в пользу Осколковой Л.Н. пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по дата в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово" в пользу Осколковой Л.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты и\или неполную выплату пособий по листкам нетрудоспособности за указанный период из расчета 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ по состоянию на дата в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово" в пользу Осколковой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере "данные изъяты"

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово" в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово" в пользу ООО "Экспертиза +" судебные расходы по оплате за проведение бухгалтерской экспертизы в размере "данные изъяты"

Взыскать с Администрации г. Кемерово управления социальной защиты населения в пользу 000 "Экспертиза +" судебные расходы по оплате за проведение бухгалтерской экспертизы в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Осколкова Л.Н. просит увеличить размер компенсации морального вреда, взыскав его в размере заявленного.

В апелляционной жалобе МБУ "КЦСОН" Рудничного района г.Кемерово в лице директора Лобова В.А. указывает, что Центральный районный суд города Кемерово от дата не принял мер для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела по иску Осколковой Л.Н.

Свое право обратиться в суд Осколкова Л.Н. реализовала только дата, т.е. спустя более 7-ми месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права. На данный момент срок обращения в суд для разрешения трудового спора Осколковой Л.Н. истек.

Что касается исковых требований Осколковой Л.Н., предъявленных дата в порядке ст.39 ГПК РФ в качестве дополнения об изменении предмета иска о взыскании компенсации за задержку выплат по больничным листам за период с дата по дата, считает, что срок обращения в суд Осколковой Л.Н. был также пропущен. Суд не разрешил ходатайство о применении срока исковой давности.

Во время рассмотрения дела МБУ "КЦСОН Рудничного района г. Кемерово" были выявлены ошибки в начислении пособий по страховым случаям Осколковой Л.Н.

Обнаружив ошибку МБУ "КЦСОН Рудничного района г.Кемерово" добровольном порядке перечислило на счет Осколковой Л.Н. невыплаченные денежные средства, а также компенсацию за несвоевременную выплату, а именно дата перечислено - "данные изъяты" дата - "данные изъяты" "данные изъяты" дата- "данные изъяты"

В ходе судебного заседания МБУ "КЦСОН Рудничного района г.Кемерово" были представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств Осколковой Л.Н. а именно: справка по несчастному случаю(проф.заболеванию) на производстве в адрес директора филиала N Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.09.2O12 N; перерасчет листов нетрудоспособности с дата по дата Осколковой Л.Н.; платежные поручения от дата N; реестр от дата на зачисление денежных средств на карточные счета работников МБУ "КЦСОН Рудничного района г.Кемерово"; копии квитанций о пополнении счета платежной карты от дата на сумму "данные изъяты" дата на сумму "данные изъяты" "данные изъяты" от дата - на сумму "данные изъяты"

Однако, в нарушение требований ч.ч.3,4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, Центральный районный суд города Кемерово от дата не дал оценку данным доказательствам, не отразил результат оценки данных доказательств в решении.

Кроме того, за период с дата по дата недоплата судом взыскана дважды.

В нарушение требований ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ, не смотря на то, что судебная бухгалтерская экспертиза от дата была назначена по инициативе суда, Центральный районный суд города Кемерово от дата отнес возмещение данных расходов, подлежащих оплате в пользу ООО "Экспертиза+" в сумме "данные изъяты" не за счет федерального бюджета, а за счет Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения города Кемерово", Администрации г.Кемерово Управления социальной защиты населения.

Просрочка выплат связана с несвоевременностью предъявления больничных листов к оплате.

Размер компенсации морального вреда несоразмерен. Расходы на представителя не подтверждены.

Решение суда на л.д.19-20 содержит доводы, не относящиеся к настоящему делу.

Просит отменить решение Центрального районного суда города Кемерово от 20.12.2012 года в части частичного удовлетворения исковых требований Осколковой Л.Н. к Муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения города Кемерово" Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобе Администрации г.Кемерово в лице представителя Жуковой В.А. аналогичны доводам апелляционной жалобы МБУ "КЦСОН Рудничного района г.Кемерово".

На апелляционную жалобу истца принесены возражения Администрацией г.Кемерово в лице представителя Жуковой В.А. (л.д.132-137)

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Осколковой Л.Н., возражения Администрации г.Кемерово в лице представителя Жуковой В.А. на апелляционную жалобу истца, доводы апелляционной жалобы Администрации г.Кемерово в лице представителя Жуковой В.А., доводы апелляционной жалобы МБУ "КЦСОН" Рудничного района г.Кемерово в лице директора Лобова В.А., заслушав представителя Администрации г.Кемерово Жукову В.А. и представителя МБУ "КЦСОН" Рудничного района г.Кемерово Агееву Л.И., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших по доводам апелляционной жалобы Осколковой Л.Н., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу основного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", с учетом внесенных в него изменений и в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений.

При этом, судом с учетом представленных доказательств, в том числе результатов бухгалтерской экспертизы (л.д.18-47, т.2) установлено, что Осколкова Л.Н. работала в должности специалиста по социальной работе МБУ ""Комплексный центр социального обслуживания населения" Рудничного района г.Кемерова.

29.04.2011г. была уволена по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ.

Осколковой Л.Н. были представлены работодателю листки нетрудоспособности по трем страховым случаям в 2010г., 2011г.

Нетрудоспособность Осколковой Л.Н. в период с дата по дата (листки серии ВЧ N, N, N, N) возникла в результате несчастного случая на производстве (далее - первый страховой случай).

Нетрудоспособность Осколковой Л.Н. в период с дата по дата (листки серии ВЮ N, N, N, N) возникла в результате несчастного случая на производстве (далее - второй страховой случай).

Нетрудоспособность Осколковой Л.Н. в период с дата по дата (листок серии ВЮ N) возникла в результате заболевания (далее - третий страховой случай).

Проверив правильность начисления, сроки выплаты временного пособия истцу эксперт пришел к выводу, что пособия по временной нетрудоспособности Осколковой Л.Н. начислены правильно по следующим листкам нетрудоспособности

? ВЧ N (с дата по дата);

? ВЮ N (с дата по дата).

Пособия по временной нетрудоспособности Осколковой Л.Н. начислены неправильно по следующим листкам нетрудоспособности

? ВЮ N (с дата по дата) -начислено на "данные изъяты" меньше;

? ВЮ N (с дата по дата) -начислено на "данные изъяты" меньше.

Таким образом, по второму страховому случаю начислено на "данные изъяты" меньше, чем следовало начислить в соответствие с законодательно установленным порядком исчисления пособий по временной нетрудоспособности.

Задолженность по выплате пособий по временной нетрудоспособности по перечисленным листкам нетрудоспособности по состоянию на дата составляет всего "данные изъяты", в том числе:

? "данные изъяты" по листкам нетрудоспособности ВЧ N, ВЧ N Г395545, ВЧ N, ВЧ N за период с дата по дата;

? "данные изъяты" по листкам нетрудоспособности ВЮ N, ВЮ N, ВЮ N, ВЮ N за период с дата по дата;

? "данные изъяты" по листку нетрудоспособности ВЮ N за период с дата по дата

Сроки задержки выплаты пособий по временной нетрудоспособности по данным листам нетрудоспособности имели место и была рассчитана компенсация за задержку указанных выплат на дата в размере "данные изъяты"

Соглашаясь с данными выводами эксперта, суд первой инстанции дал ему неверную оценку определяя сумму, подлежащую взысканию, так как сумма задолженности "данные изъяты" экспертом определена с учетом неправильного начисления по листкам нетрудоспособности : ВЮ N (с дата по дата), ВЮ N (с дата по дата), ВЮ N (с дата по дата), ВЮ N (с дата по дата). И, в результате, судом излишне взыскано за период с дата по дата "данные изъяты"

Кроме того, суд не учел, что дополнительно представленные ответчиком доказательства (л д.11,13т.2) о добровольном перечислении на счет истца дата "данные изъяты" начисленного пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по дата не были предметом исследования эксперта и не учтены при определении суммы задолженности и не оценил данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, хотя они были исследованы в судебном заседании (л.д.56 оборот, т2).

В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию и определяет ее в сумме "данные изъяты"

При этом, судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы относительно выплаты в сумме "данные изъяты" так как данная сумма учтена экспертом и судом при определении задолженности (л.д.40, т.2); суммы "данные изъяты"л.д.245, т.1) являются денежной компенсацией за неиспользованный отпуск, и, следовательно, не влияют на размер взыскиваемой задолженности по пособию.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из вышеизложенной нормы материальная ответственность работодателя может наступить за нарушение срока как выплаты заработной платы, так и других выплат, причитающихся работнику.

Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из данной нормы закона и установленных обстоятельств, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию за задержку выплат пособий по временной нетудоспособности, расчет которой произведен специалистом и сомнений в его правильности не возникает.

Расчет компенсации морального вреда определен с учетом установленных обстоятельств по делу, длительности нарушения законных прав истца, наступивших последствий, степени физических и нравственных страданий истца, разумности и справедливости, положений ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Довод апелляционной жалоб ответчиков о пропуске срока на обращение с указанными требованиями в суд представляется необоснованным и не влияет на законность решения суда по указанным требованиям, поскольку истец обратился с заявлением о признании причин пропуска срока уважительными удовлетворяя иск, суд, удовлетворяя требования, фактически признал эти причины уважительными. Ответчик также согласился с частью требований истца и в добровольном порядке после предъявления иска совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

С учетом характера удовлетворенных требований и размера взысканных сумм, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с МБУ "КЦСОН" Рудничного района г.Кемерово подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета "данные изъяты"

Довод апелляционных жалоб ответчиков о наличии в решении суда доводов, не относящихся к настоящему делу не влияет на законность решения суда, так как данный недостаток устранен определением Центрального районного суда г.Кемерова от дата, которым указанные суждения исключены из мотивировочной части обжалуемого решения суда ( л.д.94-96, т2).

В тоже время, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционных жалоб ответчиков о незаконном взыскании расходов по проведению экспертизы и на оплату услуг представителя истца Борисенко Н.Ф и полагает необходимым отменить постановленное решение в указанной части в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из анализа приведенного правового положения следует, что если проведение экспертизы осуществлялось по указанию суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, то суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.

Определением Центрального районного суда г.Кемерова от 05 октября 2012 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Как видно из материалов дела, экспертиза была назначена по инициативе суда. Таким образом, назначив проведение судебной экспертизы по своей инициативе, суд необоснованно возложил на одну из сторон процесса, в данном случае на ответчиков, несение расходов по ее производству. Указанная сторона не заявляла ходатайств о проведении экспертизы, кроме того с администрации г.Кемерова в лице УСЗН взысканий решением суда не произведено, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания к возложению такой обязанности на ответчиков, а решение суда в данной части подлежит отмене.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования Осколковой Л.Н. о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя Борисенко Н.Ф., суд не учел, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг данного представителя.

В связи с чем решение суда в данной части также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 20 декабря 2012 года изменить в части размера задолженности по выплате пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности: с дата по дата с дата по дата с дата по дата с дата по дата с дата по дата с дата по дата с дата по дата с дата по дата, подлежащей взысканию с Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово" в пользу Осколковой Л.Н. и размера госпошлины.

Отменить решение суда в части взыскания с Администрации г. Кемерово управления социальной защиты населения и Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово" в пользу ООО "Экспертиза +" судебных расходов по оплате за проведение бухгалтерской экспертизы и в части взыскания с Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово" в пользу Осколковой Л.Н. расходов по оплате юридических услуг представителя Борисенко Н.Ф.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Кемерово в лице представителя Жуковой В.А., апелляционную жалобу МБУ "КЦСОН" Рудничного района г.Кемерово в лице директора Лобова В.А., апелляционную жалобу Осколковой Л.Н - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Ворожцова Л.К.

Кандакова Л.Ю.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.