Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-4216

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Потловой О.М., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной И.Б.

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2013 года

по делу по иску Юдиной Илоны Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах Юдиной Анастасии Дмитриевны, 2003 г.р., к Обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Фантазия" о компенсации морального вреда, расходов, понесенных на лечение,

УСТАНОВИЛА:

Юдина И.Б., действующая в своих интересах и в интересах Юдиной А.Д., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с названным иском к ОАО "Междуречье", мотивируя требования тем, что дочь истца, Юдина Анастасия, 2003 г.р., в период пребывания в летнем лагере отдыха детей "Светлячок", ДД.ММ.ГГГГ катаясь на роликовых коньках в месте, указанном воспитателем, покрытие которого не было предназначено для этого, упала и сломала ногу.

Первоначально просила взыскать с ОАО "Междуречье" в пользу Юдиной И.Б. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, стоимость путевки 22 500 руб., затраты на лечение - 2 530 руб.

Определением суда от 26.11.2012 г. принят отказ истца от требований в части взыскания стоимости путевки, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 25.10.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика, Открытого акционерного общества "Междуречье" на Общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Фантазия" (далее - ООО "ОК "Фантазия"), в качестве третьего лица привлечено ОАО "Междуречье".

Определением от 09.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ладыгина В.А.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2013 года постановлено исковые требования Юдиной И.Б., действующей в своих интересах и в интересах Юдиной А.Д., 2003 г.р., к Обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Фантазия" о компенсации морального вреда, расходов, понесенных на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Фантазия" в пользу Юдиной И.Б. в счет возмещения морального вреда, причиненного Юдиной А.Д., 2003 г.р., 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Фантазия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе Юдина И.Б. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, указывая при этом, что при вынесении решения судом не в полной мере оценены физические и нравственные страдания, связанные с травмой. Ребенку причинен тяжкий вред здоровью, повлекший длительную утрату трудоспособности, реабилитационный период проходил длительное время, был очень болезненным, она была полностью освобождена от занятий физкультурой, находилась на постельном режиме, гипс ей был наложен на всю длину ноги, до талии, и она фактически не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Судом также не учтен малолетний возраст ребенка. Кроме того, суд не учел, что представители ООО " Фантазия" ни разу не посетили ребенка в больнице.

Относительно апелляционной жалобы представителем ООО "Оздоровительный комплекс "Фантазия" Вожиговой Е.А. поданы возражения.

Юдина И.Б., Ладыгина В.А., представитель ОАО "Междуречье", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО "Оздоровительный комплекс "Фантазия" с решением суда согласна.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации, осуществлявшей за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статей 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате травмы на территории детского оздоровительного лагеря "Светлячок" ООО "СК "Фантазия" Юдиной А.Д., ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома верхней трети большеберцовой кости правой голени.

Обстоятельства получения ребенком травмы не оспаривались сторонами.

В соответствии с Положением об открытии загородного стационарного детского оздоровительного лагеря "Светлячок" ООО "ОК "Фантазия" (далее оздоровительный лагерь), Положением об оздоровительном лагере, лагерь является внешкольным учреждением и организуется для детей и подростков в возрасте от 6 до 17 лет включительно, является структурным подразделением ООО "СК "Фантазия" и функционирует в летний период с ДД.ММ.ГГГГ

Актом N 3 о несчастном случае установлен факт получения травмы Юдиной А.Д. во время вечерней прогулки, в результате падения при катании на роликовых коньках. В качестве причин несчастного случая указаны недостаточная мышечная координация у ребенка соответствующая возрасту (не рассчитала скорость движения и не сумела скоординировать свои движения), беспечность родителей, при этом, нарушений правил охраны труда и техники безопасности со стороны воспитателей актом не зафиксировано.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда Юдиной А.Д. на ООО "СК "Фантазия", поскольку в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств, судом было установлено, что вред возник в период нахождения Юдиной А.Д. в соответствующем учреждении, осуществляющем надзор, вследствие ненадлежащего осуществления своих должностных обязанностей со стороны воспитателя Ладыгиной В.А.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания его необоснованным не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств по делу, характера и степени причиненных нравственных и физических страданий, вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу.

Оснований для изменения взысканной судом суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы в жалобе о том, что размер компенсации морального вреда определен судом в заниженном размере без учета всех обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, что судом не учтен возраст ребенка, являются несостоятельными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что Юдина А. испытывала нравственные и физические страдания, поскольку, длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение, безусловно, в течение нескольких месяцев, испытывала болевые ощущения, была ограничена в передвижениях, вред здоровью расценивается как тяжкий по признаку длительности.

Суд учел, что лечение проходило в период летних каникул, в связи с чем, ребенок был лишен полноценного отдыха, а также индивидуальные особенности Юдиной А.Д., ее малолетний возраст, в котором ограничения в быту, играх и активном отдыхе, в период долгожданных летних каникул, безусловно, вызывают чувство разочарования и обиды у ребенка.

В жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы жалобы свидетельствуют лишь о несогласии ответчика с размером компенсации, определенной судом исходя из установленных обстоятельств.

Таким образом, доводы жалобы не являются достаточным основанием для переоценки выводов суда и отмены решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Потлова О.М.

Гребенщикова О.А.