Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-4099

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Латушкиной Е.В., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре Закржевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой В.А. в лице представителя Мамайсур Н.А. (доверенность от дата, реестровый номер "данные изъяты" с правом передоверия сроком на 3 года)

на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 18 января 2013 года

по иску Морозовой В.А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании недействительными результатов публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

Морозова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительным протокола от дата N о признании несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Морозовой В.А.: квартиру, расположенную по адресу "адрес", состоящую из трех комнат, общей площадью "данные изъяты"

В июне 2012 года ею получено письмо ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" от дата,из которого следует, что собственником указанной выше квартиры является ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечного жилищного кредитования" на основании протокола 123/И о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от дата (Заявления от дата N.)

Однако, на протяжении 2009-2012 гг. она не получала ни одного извещения от службы судебных приставов-исполнителей.

Ознакомившись с исполнительным производством N ей стало известно о том, что дата на основании решения Лениного районного суда г.Кемерово по делу N выдан исполнительный лист.

В исполнительном листе указано, что суд решил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Морозовой В.А., жилое помещение указанное выше, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную стоимость в размере "данные изъяты"

Однако, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о возбуждение исполнительного производства, в связи с чем не представилось возможным установить дату возбуждения исполнительного производства.

Полагает, что результаты торгов и Протокол 123/И о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от дата являются незаконными, в связи с нижеследующим.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества определен ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ, ст. 56-58 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ФЗ "Об исполнительном производстве".

Процедура проведения публичных торгов по принудительной реализации имущества начинается с извещения о них.

В силу п.З ст. 58 ФЗ N 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Однако, информация о торгах опубликована в газете "Кузбасс" от дата N содержала сведения о времени, месте торгов, предмете, форме и начальной цене имущества. В извещении также указано, что проведение аукциона назначено на дата на 12-00 часов, то есть за 30 дней до проведения торгов. Основание проведения торгов - Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от дата о передаче имущества на торги.

В газете "Кузбасс" от дата N ООО "ЛТК" объявило о проведении торгов по продаже спорного имущества ЗО.11.2011г., время 12-00 часов, т.е. за 34 дня до проведения торгов. При этом, указано, что основанием для проведения торгов являлось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от дата о передаче имущества на торги. Из текста объявления видно, что информация о проведении торгов размещена с нарушением сроков опубликования, предусмотренных п. 3 ст. 58 Закона "Об ипотеке".

Информация о проведении первых торгов, которые должны состояться дата опубликована в газете "Кузбасс" от дата, следовательно, организатором публичных торгов нарушен п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" и извещение о предстоящих публичных торгах опубликовано ранее чем за 30 дней, а именно за 34 дня.

Кроме того, информация о проведении торгов не размещалась в сети "Интернет" на официальных сайтах Федеральной Службы Судебных Приставов в порядке установленном Правительством РФ, что также явилось нарушением требований предусмотренных п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке".

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены реализации.

Согласно Протоколу 123/И торги признаны несостоявшимися. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % и установлении начальной цены квартиры на повторных торгах в размере "данные изъяты"

Более того, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не была подана повторная заявка на торги арестованного имущества уже по сниженной стоимости в адрес ТУ ФАУГИ по КО, ООО "Компания ЛТК".

Полагает, что данные доводы подтверждаются также тем, что во втором объявлении о проведении торгов в качестве основания проведения торгов указано постановление пристава от дата, которое вынесено до проведения первоначальных торгов.

В соответствии со ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст. 57 ФЗ.

Согласно ст.58 ФЗ "Об ипотеке" условиями проведения повторных торгов заложенного имущества являются: объявление первоначальных торгов несостоявшимися и отказ залогодержателя заключить с залогодержателем соглашение о приобретении имущества.

ООО "Компания ЛТК" в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" не объявляло торги назначенные на дата несостоявшимися.

Более того, в материалах исполнительного производства отсутствует отказ ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию КО" от заключения с Морозовой В.А. соглашение о приобретении имущества после признания первых торгов несостоявшимися по цене "данные изъяты"

Более того, согласно п. 2.2 "Порядка взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственном имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" утв. Приказом ФССП N и Приказом ФАУГИ N от дата постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В силу п. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Положения ст. 90 "об исполнительном производстве" нарушены. Поскольку из объявления видно, что постановление пристава о передаче имущества на торги вынесено еще в 2009 году.

В силу п. 1 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В том, случае если бы Протоколом от 16.09.2011г. торги были бы признаны несостоявшимися, следовательно, согласно п. 1 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" повторные торги о реализации спорной квартиры должны были быть назначены не позднее одного месяца с момента объявления первых торгов несостоявшимися, однако ООО "Компания ЛТК" назначает повторные торги только на З0.11.2011г.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Полагает, что торги проведены с нарушениями действующего законодательства о порядке проведения торгов, следствием чего в нарушение закона торги признаны несостоявшимися. В результате допущенных нарушений имущество реализовано по явно заниженной цене, чему способствовали действия организатора торгов и судебного пристава-исполнителя.

Истец Морозова В.А. в суд не явилась.

Представитель истца Мамайсур Н.А., действовавшая на основании доверенности поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области Жураковская О.И., действовавшая на основании доверенности иск не признала.

Представитель соответчика ООО "Компания ЛТК"- Гончаров И.М., действовавший на основании доверенности исковые требования Морозовой В.А. не признал.

Представитель ОАО "АИЖК КО", ОАО "АРИЖК"-Маслова О.И., действовавшая на основании доверенности возражала против заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 18 января 2013 года постановлено:

В удовлетворении требований Морозовой В.А. о признании недействительными результатов публичных торгов в части признания несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества- квартиры, назначение- жилое, общей площадью 62,40кв.м, этаж 1, адрес объекта- "адрес" Признании недействительным протокола управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области от дата N\И о признании несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества-квартиры, назначение- жилое, общей площадью 62,40 кв.м, этаж 1, адрес объекта- "адрес"- отказать.

В апелляционной жалобе Морозова В.А. в лице представителя Мамайсур Н.А. приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Просит отменить решение Центрального районного суда г.Кемерово от дата по делу N (2-4639/2012) в полном объеме;

Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Морозовой В.А. в лице представителя Мамайсур Н.А., исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом первой инстанции было установлено, что информационное сообщение о реализации арестованного имущества было опубликовано в областной газете "Кузбасс" от дата N, ООО "ЛТК" объявило о проведении торгов по продаже арестованного имущества: дата- дата, время 12 час, место проведения торгов- "адрес"лот N- заложенное имущество, арестованное в рамках исполнительного производства 32\7\18856\4\2009г. от дата, принадлежащее Морозовой В.А.- квартира общей площадью 62,44кв.м., жилой площадью 45,4кв.м., расположенная по адресу- "адрес" основание продажи- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" от дата о передаче имущества на торги, начальная цена продажи-2 млн.руб.В связи с тем, что торги по продаже квартиры Морозовой В.А., назначенные на дата были признаны несостоявшимися, были назначены повторные торги -согласно выпуску газеты "Кузбасс" от дата N общество с ограниченной ответственностью "ЛТК" объявило о проведении торгов по продаже арестованного имущества- дата дата, время-12 час, место проведения- "адрес", "адрес",лот N, -заложенное имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, расположенная по адресу- "адрес", основание продажи- постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от дата о передаче имущества на торги, начальная цена продажи "данные изъяты". дата, торги по продаже арестованного имущества были назначены на дата, т.е. на 22 день без учета выходных и праздничных дней.

Указанный выше срок, а именно: не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней установлен для того, чтобы обеспечить возможность лицам, желающим принять участие в публичных торгах надлежащим образом оформить необходимые для участия документы, в том числе внести задаток в сроки, указанные в объявлении о проведении публичных торгов, в связи, с чем при назначении публичных торгов организатором публичных торгов в срок указанный выше не засчитываются праздничные и выходные дни.

Сущность и цель извещения (информации) о проведении торгов -извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Отсутствие извещения (информации) либо его (ее) ограниченный характер по количеству, качеству, времени и кругу лиц потенциальных участников резко снижает шансы реализовать имущество должника с торгов по наивысшей цене, что явно не направлено на защиту интересов как должника, так и взыскателя. Организатор торгов должен добиться максимального оповещения (извещения) лиц, которые могут быть потенциальными покупателями имущества, предоставив им максимально объективную информацию как относительно продаваемого имущества, так и порядка проведения торгов.

С целью максимального оповещения данная информация была размещена в областной массовой газете, тираж которой распространяется на весь субъект ? Кемеровскую область.

Кроме того, информация о реализации данного имущества размещалась в соответствии с требованиями действующего законодательства в сети "Интернет" на официальном сайте организатора торгов- территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно нашел доводы Морозовой В.А. о нарушении срока опубликования извещения не основанными на нормах действующего законодательства.

Морозовой В.А. не были представлены доказательства в суд первой инстанции, что информация о проведении торгов не была размещена в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы Судебных приставов в порядке установленном Правительством РФ, отсутствуют такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции согласно протокола от 16.09.2011г. N123\И заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, установлено, в связи с отсутствием заявок были объявлены несостоявшимися торги по продаже квартиры Морозовой В.А., назначенные на 16.09.2011г.

В соответствии со ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов проводит вторичные торги, вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Из представленных материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от дата стоимость имущества была снижена на 15%.В соответствии с указанным в областной газете "Кузбасс" от дата было опубликовано извещение о проведении вторичных торгов, назначенных на дата в отношении имущества должника Морозовой В.А. и в соответствии с нормами ст. 448 ГК РФ в публикации была указана следующая информация: Лот N Предмет торгов: заложенное имущество, арестованное в рамках исполнительного производства N от дата, принадлежащее Морозовой В.А. - квартира общей площадью 62,44 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" расположена по адресу: "адрес" Основание продажи: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Рязановой О.Ю. от дата о передаче имущества на торги. Начальная цена продажи: "данные изъяты"Форма торгов: аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества. Срок, время и место приема заявок: с дата по дата с 11.00 до 14.00 по адресу: "адрес".Дата, время и место проведения торгов: дата в 12.00 по адресу: "адрес"Также была указана информация о порядке проведения торгов, документах представляемых для участия в торгах и требования, предъявляемые к претендентам на участие в торгах.

Действующим законодательством не предусмотрено направление судебным приставом - исполнителем повторной заявки на реализацию имущества на повторных торгах.

Как верно указано в решении от 18 января 2013 года организатором торгов полностью были выполнены требования закона.

Из представленных материалов дела видно, что согласно протокола от дата N\И о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок повторные торги по продаже квартиры Морозовой В.А. были объявлены несостоявшимися, что верно расценено судом первой инстанции свидетельствующим о том, что повторные торги были проведены.

Доводы Морозовой В.А. о том, что ООО "Компания ЛТК" в нарушение п.З ч.1 ст.58 ФЗ "Об ипотеке"(залоге недвижимости) не объявило торги, назначенные на дата несостоявшимися, суд первой инстанции также обоснованно расценил неcостоятельными.

Законом не предусмотрен порядок объявления торгов несостоявшимися, кроме того, законом не предусмотрена публикация сообщения о несостоявшихся торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата N организатор торгов не позднее одного дня с даты наступления указанного события (торги не состоялись) уведомляет об этом судебного пристава - исполнителя.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что первичные торги не состоялись дата, о чем организатором торгов было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ по иску заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Основания для признания судом торгов недействительными установлены законом.

Торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, заинтересованной стороной, оспаривающей в судебном порядке результаты проведения торгов, должно быть доказано два обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу.

Во-первых, то, что при проведении торгов были допущены нарушения.

Во-вторых, эти нарушения повлияли на результат торгов и определение победителя, т.е. нарушения должны быть существенными и находящимися в причинной связи с результатом торгов.

Вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, действия пристава не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Согласно п.3 ст.3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу ст. 90 указанного закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом РФ об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Доводы Морозовой В.А. о том, что в материалах дела отсутствует постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и отказ ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию КО" от заключения с истцом соглашения о приобретении имущества после признания первых торгов несостоявшимися по цене "данные изъяты" суд первой инстанции, верно, расценил несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, в связи с тем, что для признания торгов недействительными необходимо нарушение непосредственно процедуры реализации, допущенной организатором торгов.

Кроме того, в соответствии сч.2 ст.58 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе, а не обязан по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество.

Резюмируя вышеизложенное, суд первой инстанции, верно, счел, что Морозовой В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав при проведении торгов.

Доводы Морозовой В.А. о том, что повторные торги не проводились, обоснованно расценены судом первой инстанции противоречащими с ее требованиями о признании Протокола от дата N\И недействительным, свидетельствующего о факте признания ею проведения таких торгов.

Так судом первой инстанции установлено, что основание признания повторных торгов по продаже квартиры несостоявшимися в соответствии с протоколом от дата N\И - отсутствие заявок.

Форма протокола соответствовала утвержденной Временным порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, в также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ (распоряжение Территориального управления от дата N).

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, протокол от дата N\И соответствовал утвержденной форме, основание признания повторных торгов по продаже квартиры несостоявшимися - отсутствие заявок на участие в аукционе.

Доказательств, свидетельствующих о признании протокола от дата N\И недействительным, Морозова В.А. не представила, поэтому суд первой инстанции обоснованно нашел требования в данной части несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, учитывая, что в апелляционной жалобе такие доказательства также отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Морозовой В.А., основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда от 18 января 2013 года.

Апелляционная инстанция полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Решение суда от 18 января 2013 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 18 января 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Морозовой В.А. в лице представителя Мамайсур Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Латушкина Е.В.

Зайцева Е.Н.