Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-4060

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Гордиенко А. Л., Пискуновой Ю. А.,

при секретаре Арикайнен Т. В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "СК Альянс"

на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 18 января 2013 года

по иску Крень Ю. С. к ОАО "СК Альянс" о признании уведомления о расторжении договора незаконным, признании договора добровольного страхования транспортных средств от 30.03.2012 г. действительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Крень Ю. С. обратилась в суд с иском к ОАО "СК Альянс" о признании уведомления о расторжении договора незаконным, признании договора добровольного страхования транспортных средств от 30.03.2012 г. действительным, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 30.03.2012 г. она заключила договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) с ОАО СК "Альянс" со сроком действия с 06.04.2012 г. по 05.04.2012 г.

15.11.2012 г. Крень Ю. С. было получено уведомление от ОАО СК "Альянс" о расторжении данного договора. Основанием для расторжения данного договора страхования явилось нарушение истицей условий п. 6.1.4 Правил страхования N 401 от 09.08.2010 г., а именно то, что Крень Ю.С. при заключении договора страхования не было сообщено страховщику об известных ей обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Страховщик указал, что истица не сообщила о наличии в предшествовавший период факта добровольного страхования имущества в страховой компании ОСАО "Ингосстрах" и о наличии страховых случаев по предыдущему договору страхования в отношении принадлежавшего ей транспортного средства ...

Считает данные действия страховщика не обоснованными и противоречащими нормам законодательства.

В момент заключения договора добровольного страхования транспортных средств с ОАО СК "Альянс" Крень Ю. С. также был заключен договор обязательного страхования транспортных средств, при заключении данных договоров Крень Ю.С. сообщено о наличии ранее заключенных договоров страхования в ОСАО "Ингосстрах", было сообщено о том, что автомобиль находится в залоге у ОАО "Газпромбанк".

Транспортное средство было приобретено Крень Ю.С. в апреле 2011 г. в кредит. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Газпромбанк".

В страховом полисе ОАО СК "Альянс" обстоятельства заключения договора добровольного страхования в предшествовавший период с иными страховыми компаниями не оговорено.

Также в нарушение п. 6.3.4 Правил ОАО СК "Альянс" не возвратило истице часть страховой премии за не истекший период действия договора страхования со сроком действия с 06.04.2012 г. по 05.04.2012 г.

Крень Ю. С. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые выразились в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу исхода дела, ее взаимоотношений с ОАО "Газпромбанк".

Просила признать действия ОАО "СК Альянс" и уведомление от 14.11.2012 г. N 107-11 незаконным и необоснованным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы (л. д. 7-8).

В ходе рассмотрения дела Крень Ю. С. увеличила свои исковые требования и просила также признать уведомление ОАО СК Альянс от 14.11.2012 г. N 107-11 о расторжении договора добровольного страхования транспортных средств от 30.03.2012 г. незаконным, признать договор добровольного страхования транспортных средств от 30.03.2012 г. N действительным (л. д. 20).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 января 2013 года постановлено:

Исковое заявление Крень Ю. С. к ОАО "СК Альянс" о признании уведомления от 14.11.2012 г. N 107-11 о расторжении договора незаконным и признании договора добровольного страхования транспортных средств от 30.03.2012 г. действительным удовлетворить полностью, о моральном вреде, расходов оплаты услуг представителя частично.

Признать уведомление ОАО СК Альянс от 14.11.2012 г. N 107-11 о расторжении договора добровольного страхования транспортных средств от 30.03.2012 г. незаконным и признать полис добровольного страхования транспортного средства от 30 марта 2012 г. N ... между Крень Ю. С. и ОАО "СК Альянс" действительным.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Крень Ю. С. компенсацию морального вреда ... рублей и ... рублей расходов оплаты услуг представителя, госпошлину в сумме ... рублей (л. д. 39-45).

В апелляционной жалобе ОАО "СК Альянс" просит решение суда отменить, указывая, что в полисе страхования от 30 марта 2012 г. имеется условие о том, что страховая премия по договору страхования рассчитана с учетом отсутствия у истицы страховых случаев по предыдущему договору страхования. Таким образом, при заключении договора страхования с ответчиком истица сообщила страховщику заведомо ложные сведения.

Иск заявлен истицей только с целью причинить материальный ущерб ответчику.

В протоколе судебного заседания отсутствуют заявленные истицей требования о взыскании транспортных расходов, не точно отражены прения сторон, не приобщены к материалам дела замечания ответчика на протокол судебного заседания (л. д. 61-66).

Крень Ю. С. принесены возражения на апелляционную жалобу (л. д. 75).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ОАО "СК Альянс", просившего об отмене решения суда, Крень Ю. С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как видно из материалов дела, 30.03.2012 г. истица заключила договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в отношении принадлежащего ей транспортного средства ... , с ОАО СК "Росно", правопреемником которого является ОАО "СК Альянс", со сроком действия с 06.04.2012 г. по 05.04.2012 г. (л. д. 9).

15.11.2012 г. Крень Ю. С. было получено уведомление от ОАО СК "Альянс" о расторжении данного договора страхования.

Как следует из уведомления ОАО СК "Альянс", основанием для расторжения договора страхования явилось нарушение истицей условий п. 6.1.4 Правил Страхования N 401 от 09.08.2010 г., а именно: Крень Ю. С. при заключении договора страхования не сообщила страховщику о наличии в предшествовавший период факта добровольного страхования имущества в страховой компании ОСАО "Ингосстрах" и о наличии страховых случаев по предыдущему договору страхования в отношении принадлежавшего ей транспортного средства ... (л. д. 12).

Вместе с тем, как следует из полиса добровольного страхования имущества ОАО СК "Росно" от 30.03.2012 г., стандартного бланка полиса добровольного страхования имущества, в нем не содержится вопроса к страхователю о ранее заключенных договорах страхования транспортного средства ... в иных страховых организациях и имевших место страховых случаев.

Как следует из полиса страхования от 30 марта 2012 г. ... , в нем имеется вопрос о том страховалось ли транспортное средство страхователя ранее в ОАО СК "Альянс" и сколько имело место страховых случаев.

Вопросов о страховании автомобиля в иных страховых организациях и количестве страховых случаев у этих страховщиков страховой полис ОАО СК "Альянс" не содержит.

Доказательств того, что при заключении договора страхования истица сообщила страховщику заведомо ложные сведения, являющиеся существенными условиями договора страхования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду первой инстанции не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что в силу п. 2 ст. 944 ГК РФ ОАО СК "Альянс" не вправе было в одностороннем порядке расторгать договор добровольного страхования имущества от 30.03.2012 г. с Крень Ю. С. на основании того, что истица не сообщила страховщику о наличии в предшествовавший период факта добровольного страхования имущества в страховой компании ОСАО "Ингосстрах" и имевших место страховых случаев по предыдущему договору страхования, поскольку эти обстоятельства не были определенно оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса), соответственно не являются существенными условиями договора страхования имущества от 30.03.2012 г.

Из материалов дела умысел страхователя на наступление страхового случая, также как и факт сообщения страховщику заведомо ложных сведений, не усматривается.

При таких данных, суд правильно признал уведомление ОАО СК Альянс от 14.11.2012 г. N 107-11 о расторжении договора добровольного страхования транспортных средств от 30.03.2012 г. незаконным, признал полис добровольного страхования транспортного средства от 30 марта 2012 г. N ... действительным, взыскав с ОАО СК "Альянс" в пользу Крень Ю. С. компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в полисе страхования от 30 марта 2012 г. имеется условие о том, что страховая премия по договору страхования рассчитывается с учетом отсутствия у истицы страховых случаев по предыдущему договору страхования, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела.

В полисе страхования ОАО СК "Альянс", выданного истице, имеется только вопрос о том, страховалось ли транспортное средство страхователя ранее в ОАО СК "Альянс", и сколько имело место страховых случаев, однако о страховании имущества истицы у других страховщиков полис от 30.03.2012 г. вопросов не содержит.

Доказательств того, что ОАО СК "Альянс" был получен отрицательный ответ истицы на вопрос о том, страховала ли она в предшествующий период свой автомобиль в ОСАО "Ингосстрах" и имели ли место страховые случаи в период действия этого договора страхования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.

При пассивном поведении страхователя, выражающемся в умолчании об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены в стандартной форме договора или в его письменном запросе, основания для расторжения договора страхования, равно как и для признания договора недействительным, отсутствуют.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора, в том числе в отсутствие ответов страхователя на некоторые вопросы страховщика, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, в том числе об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, то страховщик не может расторгнуть этот договор в одностороннем порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск заявлен истицей только с целью причинить материальный ущерб ответчику, несостоятельны и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания отсутствуют заявленные истицей требования о взыскании транспортных расходов, не точно отражены прения сторон, не приобщены к материалам дела замечания ответчика на протокол судебного заседания, несостоятельны, поскольку поданные представителем ответчика замечания на протокол судебного заседания от 18.01.2013 г. были рассмотрены судом и удостоверены в части определением суда от 11.03.2013 г. (л. д. 59-60).

При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Гордиенко А. Л.

Пискунова Ю. А.