Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-4021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Чуньковой Т.Ю., Дударёк Н.Г.,

при секретаре: Аникиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области,

на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2013 года,

по иску ФИО2 к Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" г.Новокузнецка, Администрации г.Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к МБУ "Дирекция ЖКХ" г.Новокузнецка, Администрации г.Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что 29.04.1984 г. ФИО1, как работнику ОТК КМК была выдана 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

В спорную квартиру ФИО1 был вселен и зарегистрирован в 1951 году. ФИО1 является дядей истца. С 2005 г. по 2010 г. истец был студентом КемГУ.

С 07.10.2010 г. по 18.03.2011 г. был призван к срочной военной службе. Будучи студентом, истец проживал с дядей с 2005 года, вернувшись из армии, истец вновь вернулся в квартиру дяди, поскольку у него не было семьи и детей, а дядя находился в преклонном возрасте и ему требовались внимание и уход. Вещи истца находились в квартире у дяди, питались они из общего бюджета, оплачивали квартплату, покупали вещи в дом, последнее время истец покупал продукты, готовил еду, убирался в квартире. Истец был зарегистрирован в квартире 31.08.2012 г. по заявлению нанимателя, которое было написано 24.08.2012 г. Умер ФИО1 25.08.2012 г. Похоронами занимался истец.

Просил признать ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО1 по отношению к квартире, расположенной по "адрес". Признать за истцом право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Обязать МБУ "Дирекция ЖКХ" заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: "адрес" (л.д. 3-4)

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2013 года постановлено:

Признать ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного в "адрес", ФИО1, умершего 25.08.2012г.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес".

Обязать МБУ "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес" (л.д. 80-87).

В апелляционной жалобе Администрация г.Новокузнецка КО, в лице представителя - ФИО6, действующей по доверенности от 17 января 2013 года (л.д. 92), просит отменить решение суда от 17 января 2013 года.

Считает, что в ордере, выданном на имя ФИО8, в состав членов семьи никто не вписан, как нет и доказательств волеизъявления ФИО8 на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение.

Полагает, что факт ведения общего хозяйства и совместного проживания не доказан.

Также указывает на тот факт, что на момент подачи заявления в паспортный стол для регистрации ФИО7, ФИО8 был уже мертв (л.д. 89-91).

ФИО2, в лице представителя - ФИО9 были принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 94-97).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления

Согласно пп.1,2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, как работнику ОТК КМК была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: "адрес", что подтверждается контрольным талоном к ордеру от 29.06.1984 г.

Из свидетельств о рождении и о заключении брака следует, что истец ФИО2 является племянником ФИО1

Из поквартирной карточки от 04.09.2012 г. видно, что в жилом помещении по "адрес" в качестве нанимателя зарегистрирован с 09.08.1951 г. ФИО1, так же зарегистрирован ФИО2 - с 31.08.2012 г. В периоды с 11.07.1994 г. по 07.02.2011 г., с 28.03.2011 г. по 31.08.2012 г. ФИО2 был зарегистрирован по адресу "адрес".

В период с 07.10.2010 г. по 18.03.2011 г. истец находился на военной службе.

Регистрация ФИО2 в "адрес" была осуществлена на основании заявления ФИО1 от 23.08.2012 г.

25.08.2012 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, копией ЗАГС.

ФИО1 с 06.02.2012 г. работает в ООО "КузнецкПромРемонт", в период с 20.08.2012 г. по 03.09.2012 г. находился в отпуске.

Таким образом, из имеющихся в деле данных видно, что с 2005г. истец был вселен нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - племянника, проживал с нанимателем одной семьей, вел общее с нанимателем хозяйство. Данные обстоятельства подтверждены также и показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании суда первой инстанции.

Также из материалов дела видно, что после смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорной квартире, исполняя обязанности по оплате ЖКУ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ФИО2 членом семьи нанимателя, что свидетельствует о том, что с ФИО2 должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, поскольку прежний наниматель квартиры умер.

Доводы жалобы о том, что в ордере, выданном на имя ФИО8, в состав членов семьи никто не вписан, а так же то обстоятельство, что факт ведения общего хозяйства не доказан, не могут быть приняты судебной коллегией. Из материалов дела видно, что истец вселился в квартиру с согласия нанимателя основании, вел с нанимателем общее хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, выполнял обязанности нанимателя по договору найма, в том числе совместно с нанимателем проводил текущий ремонт.

Доказательств иного в материалах дела нет.

Доводы жалобы о том, что на момент подачи заявления в паспортный стол о регистрации истца, наниматель был уже мертв, не могут явиться основанием для отмены постановления суда, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Так регистрация смерти ФИО1 произведена на основании медицинского заключения о смерти серия от 30.08.2012г. ГБУЗ Кемеровской области особого типа "НКБ СМЭ". Факт обращения ФИО1 с заявлением на регистрацию подтверждается письменными документами и свидетельскими показаниями. Ссылки заявителя на данные судебно-медицинского исследования трупа не являются бесспорными основаниями, подтверждающими доводы жалобы, поскольку данные, отраженные в заключении носят субъективный характер и не соответствуют иным материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных сторонами в судебное заседание. Однако судом первой инстанции имеющимся доказательствам дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: