Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-4013

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Курпас И.С., Бойко В.Н.,

при секретаре Блок У.П.,

с участием прокурора Маслаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе Б., Б1., на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2012 года

по иску администрации г. Кемерово к Б., Б2., Б1. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Администрации г. Кемерово обратились в суд с иском к ответчикам Б., Б2., Б1. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", входит в состав муниципального жилищного фонда г. Кемерово и было распределено на основании распоряжения администрации города от 22.04.2005г. N для участковых инспекторов УВД г. Кемерово. Жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 33,7 кв.м., предоставлялось Б. и членам его семьи (супруге и дочери) на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному адресу ответчик и члены его семьи не вселились и не зарегистрировались. Как установлено, в ходе проведения проверки, что фактически в жилом помещении по указанному адресу проживают квартиранты. На момент заключения договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было юридически не свободным, поскольку согласно поквартирной карточки наниматель Л2., ДД.ММ.ГГГГ, выписался только ДД.ММ.ГГГГ совместно с членами своей семьи: супругой - Л., ДД.ММ.ГГГГ и сыном - Л1., ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого Б. приобретена квартира по адресу: "адрес", общей площадью 76,2 кв. м. Согласно п. 5 договора найма служебного жилого помещения от 10.07.2006 N договор заключается на время прохождения службы. В настоящее время Б. в УВД г. Кемерово не работает, работает в УВД Кемеровского района, в этой связи договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым со дня увольнения. В связи с тем что, договорные отношения с Б. прекращены с 01.08.2006 г., то следовательно другие члены семьи, право пользования на данное жилое помещение утратили и соответственно подлежат выселению без предоставления другого жилья. Б. имеет в собственности квартиру по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 23.03.2010. Б2. Б1. являются долевыми собственниками на жилое помещение по адресу: "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.06.2006 года.

Просит суд признать Б., Б2., Б1. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Выселить Б1. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

Ответчики Б. и Б1. требования не признали.

Ответчик Б2. прокурор в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2012 года постановлено:

Исковые требования администрации г. Кемерово удовлетворить полностью.

Признать Б., Б2., Б1. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Устранить нарушение прав администрации г. Кемерово как собственника жилого помещения по адресу: "адрес" и выселить Б1. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", Б2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", Б1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Б., Б1. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывают на то, что в решении суда от 25.12.2012 г. и в протоколах судебных заседаний не изложены обстоятельства, которые подлежали установлению судом, применительно к спорным правоотношениям, а именно: не установлены обстоятельства вселения и якобы выселения ответчиков из спорного жилого помещения; судом не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением.

В качестве закона, которым руководствовался суд при удовлетворении требования о выселении, указана норма ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регламентирующая основания расторжение договора социального найма жилого помещения - выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, тогда как, удовлетворяя исковые требования, суд делает вывод об утрате права пользования ответчиками спорным жилым помещением не в связи с тем, что ответчики якобы выехали из спорного жилого помещения, а на том основании, что Б. был переведен на работу в Кемеровский РОВД, а, следовательно, как считает суд, ответчик Б. утратил право пользования спорным жилым помещением. Суд в решении вообще не указывает основания, по которым суд считает, что Б1 ... утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

В нарушении ч.ч. 1-4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом не были исследованы показания свидетеля В. допрошенной в ходе судебного заседания 25.12.2012 г. В решении суда от 25.12.2012 г. не дана оценка показаниям данного свидетеля, не указаны основания, по которым показаниям других свидетелей, допрошенных по делу, судом отдано предпочтение.

Считают, что суду надлежало критически отнестись к показаниям свидетеля Р., так как, утверждая, что в спорной квартире проживали квартиранты с ребенком и семью квартирантов свидетель "хорошо запомнила", свидетель не смогла назвать фамилии и имена квартирантов, показания данного свидетеля относительно вселения и выселения ответчиков спорное жилое помещение основаны на годах и событиях, которые свидетель называет приблизительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

На основании статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилым помещением в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину( нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В силу части 1статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящегоКодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции правильно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", входит в состав муниципального жилищного фонда г. Кемерово (л. д. 14) и было распределено на основании распоряжения администрации города от 22.04.2005 г. N для участковых инспекторов УВД г. Кемерово, (л.д.28)

Данное жилое помещение изначально было отнесено к виду служебных, что подтверждается: решением N от 30.10.1990 года об утверждении списка служебных квартир (л.д. 31-32), служебным договором (л.д.29) и контрольным талоном к ордеру на служебное жилое помещение (л.д.30)

Жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 33,7 кв.м., предоставлялось Б. и членам его семьи (супруге и дочери) на основании договора найма служебного жилого помещения N от 10.07.2006 г. (л.д. 11-12)

Согласно п. 5 договора найма служебного жилого помещения от 10.07.2006 N договор заключается на время прохождения службы.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права и установленными обстоятельствами дела, специализированное жилое помещение Б.и членам его семьи было передано во владение и пользование для временного проживания на время прохождения службы как сотруднику внутренних дел, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте- г.Кемерово.

В настоящее время Б ... в УВД г. Кемерово не работает, работает в УВД Кемеровского района с 1августа 2008 года, в этой связи с чем договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым со дня увольнения.

В связи с тем что, договорные отношения с Б. прекращены с 01.08.2006 года, то, следовательно, другие члены семьи, в том числе и дочь - Б1 ... - право пользования на данное жилое помещение утратили и, соответственно, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Эти выводы суда первой инстанции, с которой согласна судебная коллегия, подтверждены, кроме того, и материалами гражданского дела Nг., которые были обозрены в судебном заседании (л.д. 25-27 копией трудовой книжки, л.д. 98-102 копией послужного списка, л.д.103-107 копией протокола заседания жилищно-бытовой комиссии).

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с расторжением договора найма специализированного жилого помещения, поскольку отпали основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и они утратили право пользования этим жилым помещением.

Довод жалобы об указании в решении суда нормы части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не влияют на правильность вывода суда об утрате ответчиками право пользования спорным жилым помещением, поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с прекращением ответчиком Б. работы участковым уполномоченным милиции в г.Кемерово.

Являются несостоятельными и доводы жалобы о необходимости выяснения судом обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, вселения и выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку в связи с основаниями заявленных исковых требований эти обстоятельства не являются обстоятельствами, имеющим значение для дела.

Нарушений судом норм частей 1-4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей В., Р., судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. и Б1 ... -без удовлетворения.

Председательствующий: О.А.Гребенщикова

Судьи: И.С. Курпас

В.Н. Бойко