Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-3931

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Жуленко Н.Л.,

судей: Фатьяновой И.П., Чёрной Е.А.,

при секретаре: Филиппове А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л. дело по частной жалобе Заключаева С.А. на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2013 года

по исковому заявлению Заключаева Сергея Алексеевича к ГСК "Сокол" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Заключаев С.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с иском к ГСК "Сокол" о взыскании неосновательного обогащения в виде имущества, использованного в системе отопления по адресу: "адрес", в "адрес" и административно- бытовом комплексе.

В обоснование заявленных требований истец, в том числе, ссылается на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2011г. по делу по иску ГКС "Сокол" к ИП Заключаеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, согласно которому исковые требования ГКС "Сокол" о взыскании с ИП Заключаева С.А. неосновательного обогащения удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Заключаеву С.А. о взыскании стоимости работ в размере "данные изъяты" и стоимости материалов в сумме "данные изъяты" отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2013 года постановлено:

Отказать Заключаеву Сергею Алексеевичу в принятии искового заявления о взыскании с ГСК "Сокол" неосновательного обогащения.

В частной жалобе Заключаев С.А. просит определение суда отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют требованиям пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2011 года по делу N А27-16306/2010 он обращался в суд со встречными исковыми требованиями к ГСК "Сокол" о взыскании долга по оплате работ и стоимости материалов по договору подряда, всего на 315 000 руб. Отказывая в удовлетворении требований, Арбитражный суд применил положение ст. 704, ст. 746, ст. 753 ГК РФ, т.е. нормы регулирующие отношения между сторонами по договору подряда.

В настоящее время, он обратился в Куйбышевский районный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, по основаниям ст. 12, ст. 1102, ст. 1104 ГК РФ. Арбитражным судом Кемеровской области его требования по указанным предмету и основаниям, с которыми он обратился в суд с исковым заявлением, не разрешались. Предметом исковых требований являются не убытки (рассмотренные Арбитражным судом Кемеровской области), а неосновательное обогащение в натуре.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии настоящего заявления, судья сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2011 года, которое, по мнению судьи, вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи неверным.

Из представленных материалов дела следует, что ранее Заключаев С.А. обращался к ГСК "Сокол" со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору монтажа от 20.09.2009 г. в размере "данные изъяты" и стоимости материалов в размере "данные изъяты". Указанным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2011 года в удовлетворении требований Заключаеву С.А. было октазано.

В настоящее время Заключаев С.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с иском к ГСК "Сокол" о взыскании неосновательного обогащения в виде имущества, использованного при монтаже системы отопления по адресу: "адрес", в 16 гаражных боксах и административно-бытовом комплексе, по договору монтажа от 20.09.2009 года.

Таким образом, Арбитражным судом были разрешены исковые требования иного характера, нежели требования, заявленные Заключаевым С.А. в настоящем иске. Вновь обратившись в суд с иском к тому же лицу, но по иным основаниям (неосновательное обогащение), Заключаев С.А. просит взыскать неосновательное обогащение в виде имущества. Следовательно, предмет иска не входил в предмет иска, по которому суд ранее принял решение.

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия находит, что у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии настоящего искового заявления к производству данного суда по указанному судьей основанию, поэтому определение суда, как не основанное на законе, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2013 года отменить, материал по исковому заявлению Заключаева Сергея Алексеевича к ГСК "Сокол" о взыскании неосновательного обогащения направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Чёрная Е.А.