Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-3919

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре Ширшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Питюлина Н.Н. в лице представителя Затонной В.Н. (доверенность от 15.11.2012 года со сроком действия три года) на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 13 февраля 2013 года

по делу по иску Питюлин Н.Н. к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Питюлин Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную "адрес" общей площадью "данные изъяты"

Требования мотивировал тем, что с целью реализации свого права на приобретение в собственность в порядке приватизации указанного выше жилого помещения он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Однако в этом ему было отказано по мотиву того, что названная квартира является служебной квартирой, и договор социального найма в отношении нее заключен быть не может. С отказом Администрации г. Кемерово не согласен, поскольку считает, что спорное жилое помещение на сегодняшний день утратило статус служебного и не может использоваться в будущем в качестве таковой в связи с тем, что он с семьей не может быть выселен из занимаемого помещения. Указывает, что спорная квартира ему была предоставлена в связи с работой механизатором в муниципальном предприятии Комбинат благоустройства Ленинского района, переименованного в Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие. На момент вселения дом имел статус общежития, впоследствии дом утратил статус общежития в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 189-К "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ". На названном предприятии он проработал с 12.11.1991 года и 29.04.1999 году. Однако до настоящего времени несмотря на увольнение он остается проживать в спорной квартире и быть там зарегистрированным по месту жительства. Администрация г. Кемерово иного жилья ему не предоставила, и спорная квартира в настоящее время в качестве служебной не используется. В связи с указанным считает, что в отношении спорной квартиры у него сложились отношения социального найма. Задолженность по оплате за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги отсутствует. Полагает, что таким образом Администрация г.Кемерово распорядилась спорным жилым помещением по своему усмотрению.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Затонная В.Н. исковые требования доверителя поддержала.

Представитель ответчика Шушунова Н.А. иск не признала.

Третье лицо Валеева Д.Н. в суд не явилась.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Питюлину Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Затонная В.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Указывает, что спорное жилое помещение было построено за счет государственных капитальных вложений без участия средств муниципального бюджета и находилось в государственной собственности во владении МП ПЖРЭТ Ленинского района г. Кемерово. Первоначально оно было распределено для использования и заселения граждан по договорам найма.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991. N 3020-1 жилищный фонд, находившийся в управлении исполкомов местных СНД, в том числе переданные ими в ведение других юридических лиц, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передавались в муниципальную собственность.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" спорное жилое помещение утратило статус служебного в силу закона.

Также указывает, что об отсутствии статуса служебного помещения свидетельствует также то, что отсутствует государственная регистрация спорной квартиры как служебной. Суд же не проверил статус спорной квартиры, при том, что по сведениям УФРС в ЕГРП нет сведений о правах на указанную квартиру. Вывод суда о том, что спорная квартира является служебной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действующим законодательством предусмотрено принятие решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Доказательств того, что спорная квартира была отнесена специализированному жилищному фонду, не представлено.

Государственная регистрация является единственным доказательствам существования зарегистрированного права. При отсутствии регистрации жилого помещения в качестве служебного лица, проживающие в служебных помещениях, предоставленных до введения в действие ЖК РФ, не могут быть лишены возможности реализации своего права получения спорного жилья в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Питюлина Н.Н. - Затонная В.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, доводы апелляционной жалобы поддержала и по изложенным в ней основаниям просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Питюлина Н.Н.

Истец, представитель ответчика Администрации г. Кемерово и третье лицо Валеева Д.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. Сведений о причинах своей неявки они не представили и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли, в связи с чем в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из смысла ст. 218 п. 2 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 п. 1,2 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

По действующему до 01.03.2005 г. ЖК РСФСР основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст.ст.47,105).

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.ст.60-63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия.

В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

При этом возможность изменения статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем лиц действующим законодательством не предусмотрена.

Изменение статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем граждан могло бы рассматриваться как необходимый способ защиты их прав в случаях, когда наймодатель в течение длительного времени после возникновения оснований для освобождения жилого помещения (без предоставления или с предоставлением другого жилого помещения) не предъявлял соответствующих требований, тем самым, создавая неопределенность в правовом положении проживающих.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу в связи с работой механизатором в муниципальном предприятии Комбинат благоустройства "адрес", впоследствии переименованного в Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие, по ордеру на служебное жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", куда он вселился и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства.

На указанном предприятии истец проработал 7 лет 4 месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и более там никогда не работал.

ДД.ММ.ГГГГ истец в названном жилом помещении зарегистрировал по месту жительства свою дочь Валееву (Питюлину) Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По настоящее время он продолжает постоянно проживать в спорной квартире и остается в ней вместе с дочерью зарегистрированными по постоянному месту жительства.

В то же время, спорное жилое помещение по адресу: "адрес", до настоящего момент значится в реестре муниципальной собственности, входит в состав казны муниципального образования г. Кемерово и имеет статус служебного жилого помещения. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по указанному адресу в ЕГРП отсутствуют.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в отношении которого распространяются ограничения по его приватизации, и что у истца отсутствуют правовые основания для заключения с ним договора социального найма на данное жилое помещение. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с решением N337 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Кемерово утверждены списки служебных квартир, к которым относится и спорное жилое помещение, выделенное механизатору. (л.д.42).

Указанное решение принято на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Кемеровского областного Совета народных депутатов, которым были утверждены "Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в области".

Порядок предоставления служебных жилых помещений прописан в п. 56 указанного постановления.

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст.13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ч.1 ст.6 ЖК РФ). В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст.95 ГК РСФСР объектами права государственной собственности являлось имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд.

В ст.5 ЖК РСФСР были определены виды жилищного фонда, который включал в себя: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В соответствии со ст.6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно ст. 17 ЖК РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.

Управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст.23 ЖК РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик Совет Министров СССР вправе определять основания и условия передачи застройщиками исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов и другим организациям для заселения части жилой площади во вновь построенных за счет государственных капитальных вложений домах, а также размеры передаваемой жилой площади.

Согласно п.2 и 5 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (в редакции от 24.12.1993 года), объекты государственной собственности: жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам (приложение N3), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Оформление передачи объектов, указанных в п.2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии п.1 Указа Президента РФ от 22.12.1993 года N2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно п.9 Положения "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности", утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 года N11 рп, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме города районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

В соответствии с п. 11 Положения, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре муниципальной собственности, право и обязанности ведения реестра (функции реестродержателя) принадлежат: комитетам по управлению имуществом городов - по объектам, переданным в муниципальную собственность.

Таким образом, судом первой инстанции верно и обоснованно установлено, что спорное жилое помещение изначально после разграничения государственной собственности находится в собственности муниципального образования, иным предприятиям или учреждениям не передавалось, статуса служебного жилого помещения не изменяло и на сегодняшний день сохраняет данный статус. Решения о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось, а, напротив, уже после разграничения государственной собственности спорное жилое помещение было предоставлено истцу именно как служебное, что подтверждает наличие и на сегодняшний день данного статуса у спорного жилого помещения.

При таких данных, принимая решение по данному делу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон и пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение входит в состав муниципальной собственности и имеет статус служебного, на которое распространяется ограничение по его приватизации, и что правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма на данное жилое помещение не имеется. Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильной оценке исследованных доказательств. Доводы апелляционной жалобы не позволяют признать выводы суда первой инстанции ошибочными и необоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду- служебному жилому помещению, установленного постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N 42, является необоснованной.

Пунктом 14 утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N 42 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОТНЕСЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ К СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ЖИЛИЩНОМУ ФОНДУ И ТИПОВЫХ ДОГОВОРОВ НАЙМА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ" ПРАВИЛ ОТНЕСЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ К СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ЖИЛИЩНОМУ ФОНДУ предусмотрено, что орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, кроме того, что данный порядок не подлежит применению в отношении спорного жилого помещения, поскольку оно было признано служебным в порядке, установленном действовавшим на тот период времени законодательством, направление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, решения об отнесении жилого помещения к служебному жилищному фонду носит, исходя из содержания названного пункта Правил, уведомительный характер, и не порождает, не изменяет прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к основаниям заявленных Питюлиным Н.Н. исковых требований, в связи с чем они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили должную мотивированную оценку, а соответственно по приведенным в решении суда первой инстанции и выше в настоящем определении они не могут быть приняты во внимание и служить поводом к отмене или изменению решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Таким образом, разрешая дело, суд первой инстанции верно и в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение об отказе удовлетворении исковых требований, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Кемерово от 13 февраля 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Першина И.В.

Судьи Молчанова Л.А.

Овчаренко О.А.