Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-3803

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Гордиенко А. Л., Пискуновой Ю. А.,

при секретаре Арикайнен Т. В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Страховая компания "Альянс"

на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 24 января 2013 года

по иску Камыниной А. Ф. к ОАО Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Камынина А. Ф. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания "Альянс" и просила взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования в сумме ... рублей, неустойку ... рублей компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оценке ущерба ... рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности ... рублей, оплату услуг представителя ... рублей, уплаченную госпошлину в сумме ... рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свое требования мотивировала тем, что 14.09.2011 г. истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования, согласно которому был застрахован ее автомобиль ... , по рискам: угон, ущерб, пожар, на страховую сумму ... рублей.

29.06.2012 г. в ... по вине водителя П., управлявшего автомобилем ... , произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль был сильно поврежден.

04.07.12 г. истица обратилась в ОАО Страховая компания "Альянс" за выплатой страхового возмещения по произошедшему страховому случаю.

По предварительной оценке официального дилера ... в г. Кемерово стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила ... руб.

После длительных согласований страховщик уменьшил сумму страховой выплаты на ... руб., выплатив истице ... руб. страхового возмещения. Однако официальный дилер ... в г. Кемерово отказался производить ремонт ее автомобиля за указанную сумму.

Согласно отчету ООО " ... " от 04.10.12 г. стоимость ремонта спорного автомобиля составляет ... руб.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме истице не было выплачено на настоящий момент, она обратилась с настоящим иском в суд (л. д. 2-6).

В ходе рассмотрения дела истица уменьшила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования в сумме ... рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3 % за период с 15.07.12 г. по 09.10.12 г. в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оценке ущерба ... рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности ... рублей, оплату услуг представителя ... рублей, уплаченную госпошлину в сумме ... рублей, расходы по извещению ответчика телеграммой в сумме ... руб., и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л. д. 136-137).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 января 2013 года постановлено:

Исковое заявление Камыниной А. Ф. к ОАО "Страховая компания Альянс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Камыниной А. Ф. страховое возмещение в сумме ... рублей, затраты на оценку ущерба в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности представителю в сумме ... рублей, расходы на телеграмму по извещению ответчика в сумме ... рубля.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО Центр независимых экспертных исследований "Р" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" госпошлину в доход областного бюджета в сумме ... руб. (л. д. 150-163).

В апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс" просит решение суда отменить, указывая, что для определения суммы страхового возмещения ответчику понадобилось значительное время.

Истица не обратилась с претензией к ответчику в досудебном порядке о выплате неуплаченного страхового возмещения в сумме ... рублей. Поэтому взыскание с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя не основано на законе.

Суд необоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 3 % за период с 15.07.12 г. по 09.10.12 г., поскольку в этой части к правоотношениям сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется.

Кроме того, сумма неустойки по договору добровольного страхования не может превышать сумму уплаченной страховой премии.

Суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку факт причиненных истице страданий не был доказан, и уплаченную истицей госпошлину, поскольку от ее уплаты истица была освобождена (л. д. 164-170).

Камыниной А. Ф. принесены возражения на апелляционную жалобу (л. д. 194-196).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Камыниной А. Ф., просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции считает подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.1.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ОАО СК "Альянс" N 401 от 09 августа 2010 г., при наступлении страхового случая по риску "ущерб" в сумму страховой выплаты включаются расходы по оплате: ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения работы) размер страхового возмещения определяется страховщиком по результатам калькуляции Страховщика или независимого эксперта привлеченного страховщиком правила.

Согласно п. 8.2.2.4 Правил, страховое возмещение выплачивается страховщиком страхователю в течение 10 рабочих дней считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов предусмотренных правилами.

Согласно п. 8.2.3 Правил, выплата страхового возмещения может быть произведена при страховании транспортного средства приобретенного у официального дилеров то страховщик обязан оплатить страхователю ремонтно-восстановительные работы на СТОА официального дилера, при условии, что срок эксплуатации транспортного средства не превышает 3-х лет и застрахованное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании завода изготовителя, действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации автомобиля а также наличием сервисной книжки о прохождении планового технического осмотра по выбору страховщика (л. д. 48).

Как видно из материалов дела, 14.09.2011 г. Камынина А. Ф. заключила с ОАО "РОСНО" договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля ... по рискам: угон, ущерб, пожар. Страховая сумма составляет ... рублей без учета износа (л. д. 138).

29.06.2012 г. в ... по вине водителя П. управлявшего автомобилем ... , не уступившего дорогу автомобилю ... , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истицы (л. д. 8).

04.07.12 г. Камынина А.Ф. обратилась в Кемеровский филиал страховой компании "Альянс" с заявлением о выплате страхового возмещения (л. д. 33). 04.07.12 г. и 04.09.12 г. автомобиль был осмотрен страховщиком (л. д. 68, 77).

Также из материалов дела следует, что истица просила для определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения за этот ущерб произвести осмотр автомобиля, и перечислить на расчетный счет ремонтной организации ООО " ... " денежную сумму необходимую для восстановления автомобиля по ДТП (л. д. 33).

Из счета ООО " ... " от 10.08.2012 г. следует, что восстановительный ремонт спорного автомобиля составит ... рублей (л. д. 118-126).

Из акта разногласий ОАО СК "Альянс" следует, что страховщик уменьшил сумму восстановительного ремонта до ... руб. (л. д. 127-129).

09.10.12 г. ОАО СК "Альянс" в соответствии с калькуляцией от 20.09.2012 г. (л. д. 70-76), выплатило страхователю Камыниной А. Ф. страховую выплату в сумме ... рублей (л. д. 38-39).

Установив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик в нарушение п. 8.1.2. "а" п. 8.2.4.1. и п.8.2.5.Правил в установленный срок 10 дней не составил калькуляцию на стоимость ремонта, не назначил экспертизу для определения стоимости ремонта застрахованного автомобиля и не уведомил страхователя об увеличении сроков рассмотрения представленных документов о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с определенной страховщиком суммой страховой выплаты, истица обратилась в ООО "Р", известив ответчика, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет ... руб. (л. д. 13). За проведение оценки истица уплатила ... руб. (л. д. 30).

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Центр независимых экспертных исследований "Р" от 29.12.2012 г. (л. д. 101-113) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет ... руб.

При таких данных, суд правильно взыскал с ОАО СК "Альянс" в пользу Камыниной А. Ф. страховое возмещение в сумме ... руб. ( ... ), затраты на оценку ущерба в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил к правоотношениям сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" и взыскал с ответчика штраф в пользу потребителя, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ договор обязательного страхования ответственности является одним из видов договора имущественного страхования. Поэтому в силу положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям сторон, возникшим из договора обязательного страхования, применяются отдельные общие положения этого закона, в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе положения ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, об ответственности за нарушение прав потребителей и взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Доводы жалобы о том, что истец к ответчику с требованиями в досудебном порядке о выплате неуплаченного страхового возмещения в сумме ... рублей, не обращался, также не могут быть приняты во внимание.

Обязанность уплатить страховое возмещение установлена п. 8.1.2. "а" п. 8.2.4.1. и п.8.2.5.Правил страхования ответчика.

Нарушив указанные сроки выплаты, ответчик должен нести соответствующую меру ответственности в виде уплаты процентов, а также устранить нарушения прав истца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", уплатив последнему компенсацию причиненного морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Оснований для опровержения выводов суда о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда также не имеется.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Федерального Закона от 25.04.2002 N40-ФЗ не регулируют ответственность страховщика в случае неудовлетворения законных требований потребителя. Отношения по имущественному страхованию относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года), независимо от того, кем заключён договор страхования. Потребителем следует признать лицо, получающее или имеющее право на имущественную выгоду (возмещение ущерба) в результате исполнения договора страхования и оказания услуг имущественного страхования.

Вместе с тем, взыскивая с ОАО СК "Альянс" в пользу истицы неустойку в сумме ... рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не учел следующего.

В соответствии с Обзором Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанными с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013 г., при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что взыскание неустойки по отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что следует учитывать, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Анализ судебной практики показывает, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судам необходимо применять процентную ставку рефинансирования, установленную Центральным банком России. Данная ставка на день предъявления иска и вынесения решения судом составляет 8,25%.

Истица обратилась в страховую компанию 04.07.2012 года, однако в срок до 14.07.2012 года выплата суммы страхового возмещения страховщиком произведена не была. Страховое возмещение в сумме ... руб. было выплачено истице 09.10.2012 г.

Таким образом, с 15.07.2012 г. у истицы появилось право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за невыполнение требований по выплате страхового возмещения.

Расчет неустойки составляет: ... руб.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым изменить размер взысканного в пользу истца штрафа за неисполнение требований о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением требований истицы о взыскании страховой выплаты ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб., затрат на оценку ущерба в сумме ... рублей, а всего ... руб., сумма штрафа составит: ... руб.

При таких данных, подлежит изменению и сумма подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, которая составит: ... руб.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда сумма госпошлины составит ... руб., а всего сумма государственной пошлины составит ... руб.

Поскольку Камыниной А. Ф. при подаче иска было оплачено ... руб. госпошлины, с ОАО СК "Альянс" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 января 2013 года изменить в части взыскания с ОАО СК "Альянс" в пользу Камыниной А. Ф. неустойки в сумме ... рублей, штрафа в сумме ... рублей, а также в части взыскания с ОАО СК "Альянс" госпошлины в доход областного бюджета в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Камыниной А. Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

В остальной обжалованной части решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Гордиенко А. Л.

Пискунова Ю. А.