Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3781

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.

при секретаре: Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по апелляционной жалобе Васильевой Л.М.

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2013 года

по иску Васильевой Л.М. к ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО ОУК "Южкузбассуголь" о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила травму - "данные изъяты", о чем был составлен акт N о несчастном случае на производстве. Виновных лиц в нарушении техники безопасности установлено не было, и ее вины в произошедшем несчастном случае, также не было установлено. На момент несчастного случая она являлась работником ОАО "Шахта Алардинская" по профессии машинист крана 4 разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" в связи с производственной травмой ей установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ортопедическом отделении первой городской клинической больницы г.Новокузнецка, где ей было проведено лечение "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция и была установлена "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ГНКЦ ОЗШ г.Ленинск-Кузнецкого, где ей была проведена ЭМГ с правой верхней конечности, R-графия, курс восстановительного лечения, реабилитация, включающая в себя "данные изъяты"

Нравственные страдания выражаются в том, что она не может вести привычный образ жизни, для нее стали недоступны многие увлечения, она испытывает дискомфорт от того, что не может двигать плечевым суставом. Подобные изменения привели к тому, что у нее возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительности, возбудимости, беспокойству, нарушению сна. Все это сказывается на общении с семьей. Последствия производственной травмы останутся с ней до конца жизни, поэтому считает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред.

С учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу единовременное пособие в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вследствие трудового увечья в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2013 года постановлено:

взыскать с ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в пользу Васильевой Л.М. единовременную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в пользу Васильевой Л.М. расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований в остальной части Васильевой Л.М. отказать.

Взыскать с ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в доход местного бюджета г. Новокузнецка государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Васильева Л.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что суд взыскивая сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей не учел требования разумности и справедливости, а также перенесенные ею физические и нравственные страдания после несчастного случая на производстве. Не применил ст. 1101 ГК РФ, подлежащую применению, чем нарушил нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку представителя Васильевой Л.М.- Бедареву О.Н., действующую по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах и по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что Васильева Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО "Шахта "Аларда", которая в 1999 г. преобразована в ОАО "Шахта "Аларда", ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Шахта "Алардинская" откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата.

Из акта N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 ч. Васильева Л.М. подходя к рабочему месту-мостовому крану, на промплощадке шахты, запнулась, ухватилась правой рукой за поручни крана, после чего упала и получила травму в виде вывиха "данные изъяты". Вины пострадавшей в произошедшем не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что травма, полученная Васильевой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ в виде вывиха правого плечевого сустава, является производственной, получена на предприятии ответчика, следовательно на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда истице.

В результате производственной травмы - вывих правого плечевого сустава, Васильевой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлено- 20 % утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в связи с производственной травмой было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с представленными в судебное заседание медицинскими документами (медицинским заключением врачебной комиссии, картой освидетельствования, выписками из истории болезни, справками МСЭ,), из совокупности которых следует, что Васильева Л.М. в связи с полученной травмой длительное время находилась на лечении, ей была проведена операция, после которой она длительное время проходила курс реабилитации.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Л.М. вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО "Шахта "Алардинская", исходя из 20% утраты профессиональной трудоспособности, установленной учреждением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125 -ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фондом социального страхования РФ назначена единовременная страховая выплата в сумме "данные изъяты" рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, в связи с чем на ответчике лежит обязанность его компенсации, а также взыскал в пользу истицы с ответчика единовременную компенсацию, предусмотренную условиями Отраслевого тарифного соглашения, взыскание которой сторонами не обжалуется.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, а также с учетом степени разумности и справедливости верно и обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО "Южкузбассуголь" в пользу Васильевой Л.М. в сумме "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия не находит данную сумму заниженной, либо определенной без учета обстоятельств, повлекших причинение вреда здоровью.

Критерии, которыми руководствовался суд при определении компенсации морального вреда, изложены в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Суд обоснованно учел степень и характер нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истицей страданий, требований разумности и справедливости и взыскал компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

С учетом имеющихся доказательств и требований закона судом вынесено правильное решение, поэтому оснований для его отмены не имеется. Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как сводятся к переоценке доказательств, были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом оценены в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Фатьянова И.П.

Жуленко Н.Л.