Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3769/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Акининой Е.В., Курпас И.С.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2012 г. по делу по иску ФИО1 к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис N N N) NISSAN QASHQAI, г/н. N

Страховыми рисками по вышеуказанному Договору является ущерб, хищение.

Страховая сумма по договору страхования автомобиля составила 1120000 руб. Размер страховой премии составил 43210,56 руб., которая в соответствии с условиями Договора была полностью оплачена.

Срок действия Договора страхования был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба в соответствии с условиями Договора определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика.

Выплата страхового возмещения осуществляется "без учета износа" в соответствии с Правилами. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м NISSAN QASHQAI, г/н. N. Данное ДТП в соответствии с условиями страхования является страховым случаем (п. 1.10, 4.1.1. Правил).

В порядке, предусмотренном Главой 11 Правил страхования, после произошедшего ДТП истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее событие было признано ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 147382 руб.

Поскольку данной суммы недостаточно для ремонта транспортного средства истец была вынуждена произвести перерасчет суммы причиненного ущерба, путем привлечения независимого оценщика - ООО "Центр экспертизы и правовой поддержки".

В соответствии с Отчетом N стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, г/н. N. без учета износа составила 287175 руб., утрата товарной стоимости составила 41833,19 руб. Таким образом, ОСАО "РЕСО-Гарантия" не доплатило истцу страховое возмещение в размере 181626,19 руб. Стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и расчета утраты товарной стоимости автомобиля составила - 5500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истцом была передана ответчику претензия. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Не выплачивая страховое возмещение в полном объеме, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору страхования надлежащим образом и тем самым нарушает права истца. Более того, ссылаясь на ничтожные положения правил страхования в части исключения утраты товарной стоимости из размера страхового возмещения, ответчик в принципе отказывается от обязательств в одностороннем порядке. Действующим законодательством предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств по договору. Так, п. 5 ст. 28 Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" говорится, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Учитывая факт неисполнения в полном объеме обязательств со стороны ответчика, считает обоснованным взыскивать неустойку, т.к. требование было предъявлено заранее, путем направления претензии, а обоснованность требования была доказана проведенной судебной экспертизой. На основании изложенного размер пени составляет - 147117,21 руб.

Просит суд взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца: 181626,19 руб. - страховое возмещение, 5500 руб. - расходы на проведение оценки, 147117,21 руб. - пени; 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Филатов B.C., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца: 150340,19 руб. - страховое возмещение, 5500 руб. - расходы на проведение оценки, 121775,55 руб. - пени; 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2012 г. постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в сумме 108507 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 41833 руб. 19 коп., неустойки в сумме 121775 руб. 55 коп.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ОГРН N в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 5500 руб., всего 13500 руб.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ОГРН N в пользу ООО " Экспертно-правовой центр "Талант", "адрес" офис 323, ИНН/КПП: N, Расч.счет N в Кемеровском ОСБ N г. Кемерово ОГРН N, Корр.счет N, БИК N, оплату в размере 4000 руб. за проведение судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, и принять новое решение, ссылаясь на то, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Указывает, что условия п. 4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права потребителя по сравнению с условиями ст. 15 ГК РФ и должны быть признаны ничтожными.

Также не согласна с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки. Суд необоснованно руководствовался тем, что к возникшим правоотношениям нормы п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" не применимы в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г.

Считает необоснованным и вывод суда о том, что при условии исполнения ответчиком основного обязательства, отсутствуют основания для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд не учел предъявление истцом ответчику претензии, которая в добровольном порядке не была удовлетворена. Страховое возмещение было выплачено истцу на стадии судебного разбирательства, т.е. по истечении установленного Законом десятидневного срока.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" ФИО5, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 963 и 964 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля NISSAN QASHQAI, г/н. N (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис N N) NISSAN QASHQAI, г/н. N.

Страховыми рисками по вышеуказанному Договору является ущерб, хищение.

Страховая сумма по договору страхования автомобиля составила 1120000 руб. Размер страховой премии составил 43210,56 руб., которая в соответствии с условиями Договора была полностью оплачена.

Срок действия Договора страхования был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба в соответствии с условиями Договора определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN QASHQAI, г/н. N.

Данное ДТП в соответствии с условиями страхования является страховым случаем (п. 1.10, 4.1.1. Правил).

В порядке, предусмотренном Главой 11 Правил страхования, после произошедшего ДТП истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее событие было признано ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 147382 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО "Центр экспертизы и правовой поддержки" специалисты которого осмотрели поврежденный автомобиль и составили заключение N об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 287175 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 41833,19 руб. 19 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, г/н N, производство которой было поручено ООО ЭПЦ " Талант" (л.д. 101-102). Согласно заключению ООО Экспертно-правового центра " Талант" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, г/н N по последствиям ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 255889 руб., в связи с чем истцом исковые требования были уменьшены.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства с учетом дополнительно выплаченной ответчиком в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения в размере 108507 руб., суд пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, из которых: 255889 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. 147382 руб. - страховое возмещение, выплаченное до обращения в суд, 108507 руб. страховое возмещение, выплаченное после обращения в суд, в связи с чем отказал истцу о взыскании с ответчика страхового возмещения.

При этом суд посчитал необоснованным возложение на ответчика взыскание суммы утраты товарной стоимости по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41833,19 руб.

В апелляционной жалобе ФИО7 ссылается на несогласие с решением суда в части отказа во взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

Указанные доводы жалобы судебной коллегией принимаются во внимание, исходя из следующего.

Из страхового полиса N N от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6 усматривается, что договор страхования транспортного средства между сторонами был заключен по риску "Ущерб", "Хищение" в соответствии с Правилами от ДД.ММ.ГГГГ. Правила являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пункту 4.1.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия, утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства не является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Исключение ответчиком из числа страховых случаев утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства (пункт 4.1.1.1 Правил страхования автотранспорта) нарушает права застрахованного лица как потребителя, поскольку позволяет страховщику не выплачивать часть страхового возмещения по страховому риску "Ущерб". Доказательств того, что при расчете страховой премии утрата товарной стоимости не учитывалась, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости, размер которой ответчиком не оспаривался, нельзя признать законным и обоснованным, в силу пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене.

Кроме того, судом первой инстанции истцу было отказано о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

При этом, отказывая истцу о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" не применимы, к договору имущественного страхования применяются только общие правила Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным.

Как следует их материалов дела, отношения сторон вытекают из договора имущественного страхования - страхование строений.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), в рассматриваемом случае условия установлены Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-24).

При разрешении вопросов об ответственности сторон по договору имущественного страхования следует применять условия ответственности сторон, установленные при заключении договора, при их отсутствии требования гражданского законодательства, регулирующего вопросы страхования.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзацу второму того же пункта к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, норма установленная статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не является общей нормой, поскольку относится к нормам, регулирующим защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг). При указанных обстоятельствах, оснований для применения нормы ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, в силу ст. 929 ГК РФ не являющегося договором о выполнении работ или оказании услуг, при наличии специального регулирования не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в сумме 20916,6 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л е л а:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2012 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" утраты товарной стоимости автомобиля отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение за компенсацию утраты товарной стоимости в сумме 41833 (сорок одна тысяча восемьсот тридцать три) руб. 19 коп., штраф в размере 20916 (двадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 60 коп., а всего в сумме 62749 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок девять) рублей 79 коп..

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

И.С. Курпас