Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3753

судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Строгановой Г.В., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 25 января 2013 года

по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", с учетом неоднократных уточнений, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивировал тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником сооружения, расположенного по адресу: "адрес". Права на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", на котором расположено сооружение, документально не оформлены.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неосновательного обогащения определена судом с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка была сформирована на основании Постановления Коллегии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов "адрес" по муниципальным районам (городским округам)", и была определена ФГУП "ФКЦ "Земля" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Согласно отчету независимого оценщика (ООО "ВЕЛ - Аудит - Консалтинг") об оценке земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на ту же дату - ДД.ММ.ГГГГ - составляла "данные изъяты" руб.

Истец считает, что несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости были нарушены его интересы, поскольку при соответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости величина взысканного с него неосновательного обогащения рассчитывалась бы исходя из другой величины и была бы меньше определенной КУГИ КО и взысканной арбитражным судом в 3,447 раза.

Ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Земельный участок, за пользование которым с него было взыскано неосновательное обогащение, решением Росреестра N от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован.

Однако данный факт, как и прекращение права собственности на сооружение, расположенное на указанном земельном участке, по мнению истца, не может являться основанием для отказа ему в восстановлении нарушенного права на законный и обоснованный расчёт взысканного с него неосновательного обогащения. Единственно возможным способом защиты его прав и интересов является внесение изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на момент введения средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов "адрес" по муниципальным районам (городским округам).

Ни закон N-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в РФ", ни Федеральные Стандарты оценки, утвержденные Министерством экономического развития и торговли РФ, не ограничивают оценщика в выборе даты оценки. Оценка (определение рыночной стоимости) любого объекта и для любых целей может быть проведена на любую ретроспективную (прошедшую) дату, при условии наличия у оценщика достоверной информации, достаточной для проведения оценки.

Согласно отчету об оценке земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), а в редакции Федерального закона N 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В действующем законодательстве отсутствует запрет на изменение установленной кадастровой стоимости земельного участка с даты установления кадастровой стоимости.

Определением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом "адрес" (т.1 л. д. 204).

Решением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит решение суда отменить как необоснованное.

Не согласна с выводом суда, об отсутствии у истца материального права на обращение с иском, поскольку действие решения не может быть распространено на отношения, предшествующие его принятию. В случае принятия судом решения об удовлетворении иска кадастровая стоимость земельного участка подлежала бы изменению с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, в порядке пересмотра вступившего в законную силу судебного акта о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по новым обстоятельствам величина взысканного с истца неосновательного обогащения могла быть меньше, что привело бы к восстановлению нарушенных интересов истца.

Полагает, что экспертиза отчета оценщика в данном случае не требуется, поскольку Федеральной закон N 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ связывает необходимость проведения экспертизы отчета об оценке земельного участка только с датой заключения государственного контракта на проведение кадастровой оценки земель, а не с датой составления отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

Указывает, что выводы суда о порочности отчета N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Статья 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" не предусматривает иного способа оспаривания кадастровой стоимости, кроме как установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. То есть истцом правомерно в качестве одного из оснований заявленного требования применена ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

В случае удовлетворения требований истца кадастровая стоимость используемого им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка подлежала бы изменению с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, в порядке пересмотра судебного акта о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по новым обстоятельствам величина взысканного с истца неосновательного обогащения могла бы быть изменена в меньшую сторону, что привело бы к восстановлению нарушенных интересов истца.

На апелляционную жалобу принесены возражения представителем КУГИ КО - ФИО6

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя истца ФИО7, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником нежилого сооружения, находящегося по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м., право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного УФРС по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 земельный участок, имеющий местоположение "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащее ему недвижимым имущество - сооружение по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда "адрес" по делу N А27-2186/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом "адрес" взыскано "данные изъяты" руб. неосновательного обогащения.

Указанным решением установлено, что на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", размещен объект недвижимого имущества (ремонтно-строительного предприятия), принадлежащего на праве собственности ФИО1 Информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Размер неосновательного обогащения определен судом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения аренной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным постановлением Коллегии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, где в качестве основных параметров учитывается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом вышеуказанного порядка исчисления арендной платы, к взысканию определена сумма неосновательного обогащения "данные изъяты" руб., начисленная КУГИ "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты приобретения и прекращения права собственности ФИО1 на объект недвижимости на спорном земельном участке).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", имеет кадастровую стоимость "данные изъяты" руб., удельный показатель кадастровой стоимости "данные изъяты" (руб./кв.м) (т.1 л.д. 12-23). Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена ФГУП "ФКЦ "Земля" на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании государственного контракта N на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, технического задания.

Из представленного ФИО1 отчета об оценке N земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "ВЕЛ-Аудит-Консалтинг" следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, усматривается, что ФИО1 не обращался в Управление Росреестра по "адрес" за установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", имеющего местоположение "адрес", на основании письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N-ВК от ДД.ММ.ГГГГ, письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании земельного участка, соответствующие сведения исключены из государственного кадастра недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.ст. 11-12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными законом.

ФИО1 никогда не был ни собственником, ни арендатором земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., не имел и не имеет на данный участок никаких иных законных прав.

Недвижимость, расположенная на данном земельном участке, отчуждена истцом в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца не направлены на защиту его прав.

Кроме того, сведения об указанном земельном участке аннулированы органом кадастрового учета в соответствии с п.4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", о чем принято решение ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, обосновывающей исковые требования. Все они были предметом исследования в суде первой инстанции и всем им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой с судебной коллегии нет оснований.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: ФИО9

ФИО3