Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3748

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре ... ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ...

на решение Центрального районного суда ... от ...

по иску К.А.В. к Администрации ... о признании права собственности на жилой дом,

Руководствуясь ст. 327.1ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ... без удовлетворения.

Председательствующий : Зайцева Е.Н.

Судьи : Русинова А.В.

Латушкина Е.В.

УСТАНОВИЛА:

К.А.В. обратился с иском к администрации ... о признании права собственности на дом по адресу ... Свои требования мотивирует тем, что со дня своего рождения ( ... ) и по настоящий момент проживает в доме по адресу ... Указанный дом был построен его отцом - К.В.В. в ... году. Решением ... от ... Исполнительного комитета ... совета депутатов трудящихся К.В.В. был исключен из списка самовольных застройщиков. Таким образом, жилой дом по адресу ... не является самовольной постройкой. К.А.В. после смерти своего отца К.В.В. ... , в течение более пятнадцати лет проживал в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным. В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, с учетом времени владения домом К.В.В. с момента его исключения из списка самовольных застройщиков, общий срок владения домом составляет более ... года. Просит признать за К.А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... , общей площадью ... кв.м.

Представитель администрации ... А.И.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда ... от ... постановлено:

Требования К.А.В. удовлетворить.

Признать за К.А.В. ... года рождения, уроженцем ... право собственности на жилой дом по адресу ... , общей площадью ... кв. м., в том числе жилой площадью ... кв. м.

С указанным решением Центрального районного суда ... от ... представитель Администрации ... не согласна, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции при разрешении спора не разграничены правовые основания возникновения права собственности в результате приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). Суд в данном случае не только легализовал самовольную постройку, освободив тем самым истца от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил, но и закрепил за истцом право бессрочного пользования земельным участком.

В связи с этим, выводы суда об удовлетворении исковых требований К.А.В. являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Суд не учел указанное обстоятельство, не привлек к участию в деле комитет по управлению государственным имуществом ... , орган, уполномоченный в сфере земельных отношений в ... , т.е. принял решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п.4 ст.330 ГПК является безусловным основанием для отмены решения первой инстанции.

На доводы апелляционной жалобы представителем К.А.В. - Т.Д.В. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав К.А.В., его представителя П.В.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо любым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.З ст. 234 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом по адресу ... построен К.В.В. в ... году им же осуществлен пристрой к дому в ... году общей площадью ... кв.м., жилой ... кв. м. (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении, отцом К.А.В. является К.В.В. (л.д. 21).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 22) К.М.И. умерла ...

Согласно свидетельству о смерти, представленному по требованию в суд апелляционной инстанции, К.В.В. умер ...

Согласно домовой книге истец с рождения постоянно проживает в доме по ...

Согласно сведениям ГПКО ЦТИ КО в качестве первоначального владельца дома указан К.В.В., документы, подтверждающие право собственности К.В.В. на дом в БТИ не предоставлялись. Первичная техническая инвентаризация жилого дома произведена ... , последняя ... , владельцем указан К.В.В..

Согласно архивной справке от ... решением ... ИК ... СДТ от ... К.В.В. как владелец дома по ... исключен из списка самовольных застройщиков (л.д.23).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу Раздолье, 26 его назначение - под жилую застройку, индивидуальную (л.д.40).

Согласно техническому паспорту (л.д. 6) жилой дом по ... имеет инвентарный номер ... , собственником указан К.В.В., вид права - собственность, дата записи ...

Судом также было установлено, что истец с рождения до настоящего времени истец проживает в указанном доме, открыто владеет им в течение более ... лет, что подтверждается не только пояснениями истца, но и представленными им счетами по оплате за электроэнергию, водоотведение, квитанциями по оплате земельного налога.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, с которым судебная коллегия согласна, об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что К.А.В. в течение более ... лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом по адресу ... , никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом, не предпринимал, исполнял обязанности владельца дом, нес и продолжает нести бремя его содержания, постоянно проживает в доме с момента рождения, что соответствует требованиям ст. 234 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, согласно которой гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом в ... году претерпел реконструкцию без получения соответствующего разрешения, в результате которой возник новый объект, который является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку с требованием о сносе указанного строения никто не обращался, на момент инвентаризации, проводимой в 2009 году пристрой к дому уже был произведен.В техническом паспорте на дом (л.д. 9) в графе о правообладателях указан К.В.В., вид права -собственность, дата записи ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет по управлению государственным имуществом ... не был привлечен к участию в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку Комитет по управлению государственным имуществом в порядке ст. 42 ГПК был привлечен к участию в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда первой инстанцию. Так, согласно решению ... от ... Исполнительного ... совета депутатов трудящихся, К.В.В. был исключен из списка самовольных застройщиков, что исключает факт самовольной постройки спорного жилого дома.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено.Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ... без удовлетворения.

Председательствующий : Зайцева Е.Н.

Судьи : Русинова А.В.

Латушкина Е.В.