Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-3703

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Первое ... " С.Т.В. на определение Новокузнецкого районного суда ... от ... об отказе в индексации денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Первое ... " обратилось в суд с заявлением об

индексации присужденных денежных сумм, мотивируя заявленные

требования тем, что заочным решением Новокузнецкого районного суда

... от ... , вступившим в законную силу, с М.И.И. в пользу ОАО " ... " взыскана сумма основного долга в размере ... руб., сумма процентов в размере ... руб., неустойка за несвоевременное погашение просроченного основного долга в размере ... руб., неустойка за несвоевременное погашение просроченных процентов в размере ... руб., а всего взыскано ... руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... , ... , принадлежащую на праве собственности М.И.И. Данное решение вступило в законную силу ... судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ... на основании исполнительного листа о взыскании с М.И.И. денежных средств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, также возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее М.И.И. Определением Новокузнецкого районного суда ... от ... произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, взыскателем признано ООО " ... ", поскольку ... между ОАО " ... " и ООО " ... " (ООО " ... " заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому ООО " ... " приобрело право требования выплаты задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО " ... " и М.И.И. Указанные судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу. Между тем, ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда. Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом вопрос об индексации присужденных денежных сумм. На основании изложенного, ООО " ... " просит произвести индексацию присужденных М.И.И. денежной суммы за период с ... по ... в размере ... руб., а также взыскать с М.И.И. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Новокузнецкого районного суда ... от ... в удовлетворении заявлении ООО " ... " об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В частной жалобе представитель ООО " ... " С.Т.В. просит определение Новокузнецкого районного суда ... от ... отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств по делу.

Суд при вынесении определения пришел к выводу, что ООО " ... " является ненадлежащим кредитором, в связи с тем, что не уведомило должника М.И.И. о состоявшемся переходе права требования.

Однако судом не было принято во внимание, что обязанность по извещению должника о переходе прав требований, удостоверенных Закладной, лежит на первоначальном кредиторе - ОАО " ... ". В свою очередь ООО " ... " извещало должника М.И.И. и смене кредитора, что подтверждается уведомлением ... от ...

Согласно нормам гражданского законодательства, положениям кредитного договора ... , заключенного ... договора купли-продажи закладных ... ДГ от ... , ООО " ... " является надлежащим кредитором и вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору и обратиться с требованием об индексации взысканных, но не выплаченных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ ОТ ... N 353-ФЗ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заочного решения Новокузнецкого районного суда от ... с М.И.И. в пользу ОАО " ... " были взысканы денежные средства в сумме ... рублей ... копеек. Данное решение вступило в законную силу

... судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ... на основании исполнительного листа ... было возбуждено исполнительное производство ... и исполнительное производство

... между ОАО " ... " и ООО " ... " заключен договор купли-продажи закладных ... ДГ, согласно которому ООО " ... " приобрело в полном объеме права требования от ОАО " ... " в том числе по кредитному договору, заключенному М.И.И. с банком.

Определением Новокузнецкого районного суда ... от ... произведена замена стороны взыскателя по исполнительным производствам N ... , ... с ОАО " ... " на ООО " ... ".

По сведениям судебного пристава-исполнителя, согласно представленным материалам, решение Новокузнецкого районного суда от ... до настоящего времени не исполнено, сведений о перечислении денежных средств со стороны должника М.И.И. по исполнительному производству не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требований истца об индексации взысканных денежных сумм, мотивируя свой отказ тем, что ООО " ... агентство" не может обращаться с данным требованием, поскольку не является надлежащим кредитором по кредитному договору N ... от ... , ввиду нарушения прав заемщика М.И.И., который не был уведомлен о переходе прав требований к иному лицу по договору цессии ... ДГ.

Судебная коллегия с выводом суда не согласна, находит его незаконным, основанном на неверном применении норм материального и процессуального права, потому определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения. Вызовы, обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.4.5. договора, подписанного ответчиком М.И.И. предусматривается, что Банк-кредитор вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору иным лицам без согласия заемщика.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в т.ч. уступки требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ... N 229-ФЗ также предусматривает возможность правопреемства в исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

На основании заключенного ... договора купли-продажи закладных ... ДГ между ОАО " ... " и ООО " ... ", согласно которому ООО " ... " приобрело права требования выплаты задолженности по кредитному договору N ... , заключенному ... между ОАО " ... " и М.И.И., Определением Новокузнецкого районного суда ... от ... была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на взыскателя ООО " ... ".

... Новокузнецкий районный суд ... рассмотрел заявление ООО " ... " о процессуальном правопреемстве и пришел к выводу, что требования о замене взыскателя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанное определение не оспорено, вступило в законную силу, следовательно является обязательным для исполнения.

Обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением суда от ... , не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и обязательны для суда.

Таким образом, ООО " ... " является надлежащим кредитором, стороной в исполнительном производстве и вправе требовать индексации сумм, взысканных по решению суда.

Как установлено судебной коллегией подтверждается материалами дела, взысканная по решению суда денежная сумма в размере ... рублей, подлежащие выплате ООО " ... ", в установленном порядке с ... года своевременно проиндексирована не была, недоплаченная сумма в размере ... рублей ... копеек в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение ущерба заявителю, и, как следствие, к причинению имущественного вреда (убытков).

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Учитывая, что суммы, взысканные по решения суда от ... , не были до настоящего времени выплачены в надлежащем объеме, ООО " ... " обратилось с требованием об индексации взысканных сумм за период с ... по ... , представив свой расчет.

Таким образом, как установлено судебной коллегией, длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. Расчет индексации, приведенный заявителем, судебная коллегия признает неверным, поскольку составлен на основе данных ФСГС, которые должны применяться с учетом территориального положения, и не могут быть применимы ко всем территориям по единой ставке.

В связи с чем, суд считает, отменив определение суда необходимым разрешить вопрос по существу, вынести новое определение, которым удовлетворить требования заявителя, произвести индексацию, взысканных ранее по решению суда сумм, исходя из роста индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по ... , согласно справке Отдела государственной статистики в ... ТО Федеральной службы государственной статистики по ... , поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года", поскольку норма ст. 208 ч.1 ГПК, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, индексация взысканной денежной суммы на октябрь 2012 года - период обращения заявителя в суд с момента вступления решения суда в законную силу январь ... года, составляет ... рублей ... копеек, из расчета: ... руб. (присужденная сумма по решения суда) х ... , ... % ( индекс потребительских цен) / 100 - ... руб. = ... рублей, которую суд взыскивает с М.И.И., как с лица, действия которого привели к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение ущерба.

Поскольку заявление об индексации присужденных денежных средств, поданное в порядке ст.208 ГПК РФ государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, на основании ст. 93 ГПК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ заявитель может обратиться в суд или налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 208, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокузнецкого районного суда ... от ... отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Вынести по делу новое определение.

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью " ... ", произвести индексацию присужденной денежной суммы в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ... " по заочному решению Новокузнецкого районного суда от ... на октябрь 2012 года.

Взыскать с М.И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ... " индексацию взысканной денежной суммы по заочному решению Новокузнецкого районного суда от ... за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Русинова А.В.

Латушкина Е.В.