Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3699

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Солошенкова А.В. - Матвейчук О.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 января 2013 года

по иску Солошенкова А. В., Солошенковой Ю. В. к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 А.В., ФИО3 Ю.В. обратились в суд с иском к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" (далее КОАО "Азот") о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивировали тем, что они постоянно проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", расположенном в санитарно-защитной зоне КОАО "Азот". Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 А.В. Решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы санитарно-защитных зон Заводского промышленного узла. В соответствии с постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ границы санитарно-защитных зон Заводского и Ленинского промышленных узлов, в том числе предприятия КОАО "Азот", принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных.

Решением Кемеровского горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план сноса жилых домов и переселения жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий "адрес", в соответствии с которым жилые дома по "адрес", подлежали сносу, а жители данного дома переселению в течение 1988 г. В соответствии с решением Кемеровского горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ жители включены в новый график переселения жителей из домов санитарно-защитных зон на 1989 г.

На протяжении 25 лет, жилые дома, расположенные по "адрес", КОАО "Азот" не снесены, семьи переселены не были. В соответствии с п.2.30 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", и ранее действующим СанПиН 1971 г., в санитарно-защитных зонах не допускается размещение объектов для проживания людей.

В нарушений требований указанного СанПиН, Постановления Совета Министров от 16.03.1990 г. N 93 "О неотложных мерах по оздоровлению экологической обстановки в РСФСР в 1990-1995 г. и основных направлениях охраны природы в тринадцатой пятилетке и на период до 2005 г.", Решения Кемеровского городского совета народных депутатов от 07.08.1986 г. N 202, они вынуждены проживать в жилом помещении, расположенном в границах санитарно-защитной зоны КОАО "Азот", которое не соответствует санитарным и техническим требованиям, и полежит сносу.

Считают, что имеют право на переселение из санитарно-защитной зоны предприятия и предоставление им благоустроенного жилого помещения в г.Кемерово, за пределами санитарно-защитной зоны. Иного жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеют, указанное жилое помещение является для них единственным местом их проживания.

Считают, что в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений (ст.ст. 40,41, 96 ЖК РСФСР), им должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово, состоящее из того же числа комнат, размером не менее ранее занимаемого в пределах нормы жилой площади. В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ Постановлением Кемеровского горсовета N 274 от 28.10.2005 г. норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Кемерово установлена в размере 14 кв.м. общей площади на одного человека. Просили обязать КОАО "Азот" предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте г. Кемерово, общей площадью не менее "данные изъяты"

В судебное заседание истцы ФИО3 А.В., ФИО3 Ю.В. не явились.

Представитель истца ФИО3 А.В. - ФИО8 поддержала иск.

Представитель ответчика КОАО "Азот" - ФИО9 не признал иск.

Представитель третьего лица ? Администрации "адрес" в судебное заседание не явился.

Решением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено (л.д. 50-55):

В удовлетворении исковых требований Солошенкову А. В., Солошенковой Ю. В. к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" о предоставлении жилого помещения, - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 А.В. ФИО8 просит отменить решение суда (л.д. 57-58).

Указывает, что размер санитарно-защитной зоны для КОАО "Азот" установлен, действует в настоящее время и составляет радиус 2000 метров от предприятия. Размер зоны и факт нахождения в ней дома, в котором проживают истцы ответчиком не оспорен. Данных об изменении с соблюдением установленных правил размера и границ санитарно-защитной зоны, закрепленных в проектно-технической документации, и целевого назначения земельного участка, предназначенного для ее организации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истцов оснований для получения жилого помещения за границами санитарно-защитной зоны, сделанный без учета нормативов таких зон и порядка уменьшения их размера, нельзя признать законным.

Суд обосновал свои выводы только решением Кемеровского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О плане сноса жилых домов и переселения жителей из санитарно- защитных зон промышленных предприятий", которым был утвержден план сноса жилых домов и переселения жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий, указав при этом, что на момент принятия указанного решения истцы по адресу: "адрес" "данные изъяты" не проживали.

Однако, в настоящее время проживание людей в санитарно-защитной зоне запрещено, обязанность по переселению граждан из санитарно-защитной зоны предприятия и сносу многоквартирных домов на КОАО "Азот" возложена на законодательном уровне, границы санитарно-защитной зоны не изменены, следовательно, истцы имеют право на предоставление жилого помещения за границами санитарно-защитной зоны независимо от того, когда они там поселились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО3 А.В. - ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, представителя ответчика КОАО "Азот" - ФИО9, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор с учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что квартира по адресу: "адрес", находится в санитарно-защитной зоне КОАО "Азот".

В этой части апеллянт полностью согласен с решением.

Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся за N 72 от 08.02.61 года утверждены границы санитарно-защитных зон Заводского промышленного узла.

В соответствии с постановлением администрации г. Кемерово N85 от 17.07.2001г. границы санитарно-защитных зон Заводского и Ленинского промышленных узлов, в том числе предприятия КОАО "Азот", принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов N202 от 07.08.1986 г. утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, в соответствии с которым жилые дома по "адрес" согласно приложения, подлежат сносу, а жители данных домов переселению в течение 1988 г.

Из указанных решений исполкома Кемеровского горсовета N 72 от 08.02.61 года и N 202 от 07.08.86 года, N 101 от 17.03.88 года, N 176 от 14.04.89 года не усматривается, что был произведен отвод земельного участка, на котором расположен жилой дом, в котором проживают истцы, в пользу КОАО "Азот" в границах утвержденной санитарно-защитной зоны предприятия.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Таким образом, в соответствии со ст. 92, 137 ГК РСФСР, обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд возлагается на предприятие, учреждение или организацию, которым отводится земельный участок.

В соответствии со ст. 96 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (на момент утверждения границ санитарно-защитной зоны и принятия в связи с этим вышеназванных решений по переселению), предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы вселились в спорное жилое помещение уже после определения санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" и утверждения плана переселения граждан из указанной зоны, в связи с чем, к спорным правоотношениям не могут быть применены решение N 202 от 07.08.86 года и ЖК РСФСР 1983 года.

Как видно из материалов дела и было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 А.В. (покупателем) и ФИО3 Ю.В. (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу "адрес" (л. д. 6-7). Право собственности истца ФИО3 А.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 30).

Истцы ФИО3 А.В. и ФИО3 Ю.В. являются братом и сестрой, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 10,11).

ФИО3 А.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Ю.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.27), копиями паспортов (л.д. 8, 9), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной "данные изъяты" (л.д. 28). До этого времени истцы проживали и были зарегистрированы по другому месту жительства.

Таким образом, на день вынесения решения N 202 от 07.08.1986 г. истцы в спорном жилом помещении не проживали, а потому их права и интересы данным решением затронуты не были.

В связи с этим, обязанности у КОАО "Азот" предоставить истцам благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого ими жилого помещения, расположенного в санитарно-защитной зоне КОАО "Азот" и подлежащего сносу, не возникло.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства для истцов также не может являться основанием возникновения у КОАО "Азот" обязанности по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения взамен принадлежащего им жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Как правильно указал суд, истцы основывают свои требования на решении Кемеровского горисполкома N 202 от 07.08.1986 г. "О плане сноса жилых домов и переселении жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий", однако установлено, что все истцы заселились и проживают в спорном жилом помещении после утверждения решением N 202 от 07.08.1986 г. плана переселения проживавших на тот момент жителей в санитарно-защитной зоне и в доме по "адрес" в "адрес". Поэтому к спорным правоотношениям не могут быть применены решение N 202 от 07.08.1986 г. и положения ст. 92 и ст. 137 ЖК РСФСР.

Существенное значение для дела в данном случае имеет то обстоятельство, что на момент вынесения решения N 202 от 07.08.1986 г. об утверждении плана сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, истцы в спорном жилом помещении не проживали и не были зарегистрированы, а потому право на предоставление им ответчиком КОАО "Азот" в настоящее время благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого ими жилого помещения, подлежащего сносу, на основании данного решения не возникло.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда и не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку ответчик КОАО "Азот" в спорное жилое помещение истцов не вселяло, земельный участок у истцов не изымало.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 А.В. - ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: