Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3635

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре Шестаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в "адрес" ФИО8,

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 января 2013 года

по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе "адрес" о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе "адрес" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе "адрес" о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе "адрес" (далее по тексту - УПФР в "адрес") об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173 ? ФЗ N 552152/12 от ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения в учебном отпуске, а также включении в подсчет страхового стажа периода обучения в горностроительном техникуме "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173 - ФЗ с даты обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивировал тем, что ранее действовавшее законодательство позволяло включать спорные периоды службы в армии и учебных отпусков в специальный стаж, а учебу в техникуме - в страховой стаж.

В судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Представитель истца - ФИО9, иск полностью поддержала.

Представитель ответчика ФИО10 иск не признала полностью.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 января 2013 года постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе "адрес" включить в специальный стаж ФИО4 период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в Междуреченском горностроительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе "адрес" в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в "адрес" ФИО11 просит решение суда отменить полностью как несоответствующее закону, в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, неправильным применением нормативно-правовых актов.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет для мужчин), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. N 481, предусмотрена профессия "горнорабочие подземные".

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "и" п. 109 данного Постановления предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) ...

При назначении пенсии по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Подпунктом "к" п. 109 данного Постановления предусмотрена служба в составе вооруженных сил СА.

На основании ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, что подтверждается копией заявления, протоколом заседания комиссии УПФР (л.д. 31-33).

Решением УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 11).

По мнению пенсионного органа, на период обращения специальный стаж истца составил 24 года 02 месяца 19 дней работника неведущих профессий (л.д. 12).

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР в "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ N исключены из соответствующего стажа на

соответствующих видах работ учебные отпуска, не включены в

специальный стаж период прохождения действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в страховой стаж не включен период обучения в Междуреченском горностроительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что период службы в армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях. При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 г. N 2-808-7 о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.

Суд первой инстанции учел данные разъяснения, и принял во внимание, что в спорный период времени (с 03.08.1972 г.) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судебная коллегия считает этот вывод законным и обоснованным.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

По сведениям, содержащимся в копии трудовой книжки, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят учеником горнорабочего подземного, ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании производственной практики, ДД.ММ.ГГГГ принят горнорабочим очистного забоя подземным 4 разряда, откуда уволен в связи с призывом в армию (л.д.6-7).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проходил службу в Армии, после демобилизации с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на шахту по добыче угля "Распадская" подземным горнорабочим очистного забоя 4 разряда с полным рабочим днем под землей. Данные обстоятельства подтверждаются копиями: трудовой книжки (л.д. 7), военного билета (л.д. 19-20).

Поскольку спорный период имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Кроме того, согласно справкам ОАО " "данные изъяты"", ФИО3 был предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 21 день), за который ему была произведена оплата (л.д. 15, 16).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Учитывая вышеприведенные нормы права и исходя из того, что в период нахождения ФИО3 в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности отказа ответчика в зачете периода нахождения истца в учебном отпуске в его специальный стаж.

Поскольку доказательств нахождения истца в учебных отпусках в другие периоды времени стороной истца не представлено, то суд первой инстанции правомерно обязал ответчика включить в специальный стаж истца только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего данные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периода обучения в Междуреченском горностроительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приходя к выводу о возможности включения указанного периода в специальный стаж, суд первой инстанции руководствовался п.п. "и" п. 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, действующего в период прохождения истцом обучения в техникуме.

Однако, подпунктом "и" пункта 109 данного Положения предусматривалось включение периодов обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) в общий, а не в специальный стаж и при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Кроме того, как следует из искового заявления, ФИО3 просил суд включить период его обучения в Междуреченском горностроительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж. Требования о включении данного периода в специальный стаж истцом не заявлялись (л.д. 2-3).

При таких обстоятельствах решение суда в названной части является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанном на неверном применении норм материального права, а потому - незаконным и подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о включении периода обучения в Междуреченском горностроительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, судебная коллегия считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно копии диплома НТ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), дубликату выписки из семестровых экзаменационных ведомостей к указанному диплому (л.д.27), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в "данные изъяты" техникуме.

Из копии трудовой книжки истца следует, что впервые он трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ на шахте " "данные изъяты"" (л.д. 6-8).

Доказательств, свидетельствующих о предшествующей обучению в техникуме работе, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до поступления в техникум в 1982 году истец трудовой деятельности не имел, трудовая книжка не содержит сведений о работе в качестве служащего, рабочего, либо службы в составе Вооруженных сил СССР, иной службы, указанной в подпункте "к" пункта 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, предшествующих обучению в техникуме, период обучения ФИО3 в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж включению не подлежит.

Принимая во внимание, что с учетом спорных периодов прохождения истцом действительной военной службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик необоснованно не включил истцу в льготный стаж, его льготный стаж составил более 25 лет, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем суд обоснованно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы в этой части аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 января 2013 года отменить в части включения в специальный стаж ФИО4 периода обучения в Междуреченском горностроительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о включении в страховой стаж периода обучения в Междуреченском горностроительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в "адрес" ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова