Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3611

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Краевой Л.В.,

судей: Курпас И.С., Сорокина А.В.

при секретаре Гусаченко Н.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УРАЛСИБ" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2013 года

по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Уваровой Н. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности с Уваровой Н.В.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Уваровой Н.В., банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита с процентной ставкой "данные изъяты" годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Однако, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, истец 25 ноября 2012г. направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить всю задолженность. Однако, заемщик оставил требование без удовлетворения, до момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 28.11.2012 года задолженность ответчика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, из них по уплате основного долга по кредиту "данные изъяты" рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом "данные изъяты" рублей; неустойка по кредиту "данные изъяты" рублей.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, в том числе: по уплате основного долга по кредиту "данные изъяты" рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом "данные изъяты" рублей, неустойку по кредиту "данные изъяты" рублей; проценты за пользование кредитом по ставке "данные изъяты" годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" рублей, с учетом его фактического погашения за период с 29 ноября 2012г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - Жулаев Р.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2013 года постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить частично.

Взыскать с Уваровой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Жулаев Р.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом по ставке "данные изъяты" годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" коп., с учётом его фактического погашения за период с 29 ноября 2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и ввиду неправильного применения норм материального права.

Ссылаясь на п.п. 1, 4 ст. 809 ГПК РФ, а также п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", указывает, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно - основаны на условиях заключенного договора и нормах действующего законодательства РФ.

Ссылается на то, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов по день полного возврата основного долга включительно в связи с не предоставлением истцом расчета задолженности является необоснованным, поскольку полный расчет процентов по кредитному договору может быть составлен только после полного погашения суммы основного долга по выданному кредиту и соответственно, сумма, подлежащая взысканию, может быть рассчитана в процессе исполнения решения.

Указывает, что поскольку рассчитать сумму процентов, подлежащих взысканию с Уваровой Н.В. по дату возврата суммы основного долга по кредиту включительно- невозможно, так как неизвестно, в какой срок и в каком порядке будет производиться ответчиком погашение суммы основного долга, то данное требование является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 319 НК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска составила 4 000 рублей. На основании чего, вывод суда о том, что истцом не была оплачена государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании процентов по дату исполнения является необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, извещенные о судебном разбирательстве, апелляционная инстанция в соответствии со ст. 327 и 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иным правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.1. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга не позднее даты платежа, определенной Графиком платежей (п.3.2.2), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора последний платеж Заемщика в погашение задолженности по Договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями Договора. Последний платеж в погашение задолженности по Договору осуществляется Заемщиком в дату, установленную Графиком гашения.

Согласно п. 1.3. кредитного договора N от 27 октября 2011г. срок возврата Кредита по 27.10.2016г. включительно.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) "данные изъяты" годовых.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: 5.1.1. При нецелевом использовании кредита, а также при уклонении либо отказе Заемщика от проведения Банком проверки целевого использования Кредита.

Согласно п. 6.3 кредитного договора N- N от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере "данные изъяты" российских рублей за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

В соответствии с п. 6.4. кредитного договора проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока

пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Уваровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по настоящему Договору в полном объеме. Договор подписан Уваровой Н.В.

Согласно выписке по счету, а также банковскому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Уварова Н.В. получила кредит в размере "данные изъяты" рублей путем перечисления денежных средств на ее счет.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.11.2012г, а также выписке по лицевому счету Уваровой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения долга был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", после чего предусмотренные договором обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ N, направленному ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в адрес Уваровой Н.В., банк указывает на необходимость погашения в срок до 25.11.2012г. образовавшуюся по Кредитному договору задолженность в размере и по состоянию на дату погашения.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком заемщик требование Банка не выполнил.

В соответствии с расчетом задолженности на 28 ноября 2012 года задолженность Уваровой Н.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рубля, из них:

по уплате основного долга по кредиту "данные изъяты" рублей;

по процентам, начисленным за пользование кредитом "данные изъяты" рублей;

неустойка по кредиту "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, а также правильности представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 28 ноября 2012 года, судебная коллегия находит верным.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с Уваровой Н.В. процентов за пользование займом за период с 29 ноября 2012г. по день полного погашения суммы основного долга, судебная коллегия находит обоснованным.

Суд первой инстанции, отказывая в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 29 ноября 2012г. по день полного погашения суммы основного долга включительно, указал, что взыскание процентов на будущее время с 29 ноября 2012гг. противоречит нормам ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кроме того суду не представлен расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование по день погашения суммы основного долга.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4., начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Согласно пункту 1.4. Кредитного договора, размер процентов на сумму Кредита составляет "данные изъяты" % годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязательства, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда полагает, состоявшееся по делу судебное решение признать подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Уваровой Н.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с 29 ноября 2012г. по день полного погашения суммы основного долга включительно, и в указанной части принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда о том, что взыскание с ответчиков на будущее денежных средств в неопределенном размере сделает невозможным исполнение решения суда в этой части и повлечет невозможность исполнения, судебная коллегия находит неверным, поскольку исполнение решения суда в части требования имущественного характера, не подлежащего оценке, производится судебными приставами-исполнителями в порядке, установленным законодательством об исполнительном производстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании процентов по день полного погашения суммы долга является требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплаченная истцом при подаче данного требования, судебная коллегия находит верным, поскольку представить расчет суммы процентов, подлежащих взысканию в будущем, по дату возврата суммы основного долга включительно- не представляется возможным, так как порядок и сроки гашения ответчиком суммы основного долга на будущее время неизвестны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина для организаций составляет 4 000 рублей.

Согласно платежному поручению об оплате государственной пошлины N от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере "данные изъяты" копейки.

Согласно исковому заявлению, поступившему от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в Беловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ сумма заявленных исковых требований, подлежащих оценке, составила "данные изъяты" рублей, согласно п. 1.ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма подлежащей оплате госпошины за данное требование составила "данные изъяты". Поскольку имущественное требование о взыскании процентов на будущее время, не подлежит оценке, истцом верно была уплачена государственная пошлина за данное требование на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере "данные изъяты" рублей. В сумме "данные изъяты" руб., уплаченных ОАО "БАНК УРАЛСИБ" при подаче искового заявления.

Таким образом, в связи удовлетворением требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения суммы основного долга включительно, судебная коллегия полагает решение в части взыскания государственной пошлины в размере "данные изъяты" изменить, взыскать с Уваровой Н.В. ОАО "БАНК УРАЛСИБ" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Уваровой Н.В. о взыскании процентов за пользование займом по ставке "данные изъяты" годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере "данные изъяты") за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения суммы основного долга включительно.

В указанной части принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Уваровой Н.В. о взыскании процентов за пользование займом по ставке "данные изъяты" годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере "данные изъяты" "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга включительно, удовлетворить.

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2013 года в части взыскания с Уваровой Н.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей изменить.

Взыскать Уваровой Н.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Краева Л.В

Судьи: Курпас И.С.

Сорокин А.В.