Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3606

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре Шестаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в "адрес" ФИО7,

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 января 2013 года

по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда России в городе "адрес" о признании незаконным решения, зачете периодов службы и учебы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к УПФР в "адрес" о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173 - ФЗ, зачете в подсчет специального стажа периода обучения в СПТУ N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочном назначении трудовой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что решение Пенсионного фонда является не Конституционным, принятым без учета положений п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, позволяющего засчитывать период службы в Советской Армии в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы, как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за окончанием этого периода, а также - периода обучения, по окончании которого истцом выполнялась соответствующая работа. По мнению истца, наличие требуемого 25 летнего стажа на подземных работах в неведущих профессиях на дату обращения в Пенсионный фонд, с учетом спорных периодов, является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также - о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, затраченных на оплату услуг представителя, (л.д. 21,22 ).

Представитель истца - адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, поддержала исковые требования. Просила удовлетворить.

Представитель УПФР в "адрес" - ФИО9, иск не признала.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 января 2013 года постановлено:

Удовлетворить исковые требования ФИО3.

Признать незаконным решение УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обязать УПФР в "адрес" зачесть в специальный стаж ФИО3 период обучения в СПТУ N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с УПФР в "адрес" в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 200 рублей, затраченные на уплату государственной пошлины, "данные изъяты" рублей на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в "адрес" ФИО7 просит решение суда отменить полностью.

Считает, что в специальный стаж не могут быть включены периоды обучения истца в СПТУ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - прохождение службы в составе вооруженных сил, так как пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516. предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды временной нетрудоспособности, ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Применить положения Закона от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением от 03.08.1972 г. N 590, невозможно, поскольку указанные нормативные акты не предусматривали назначение пенсии независимо от возраста. Право на назначение пенсии на льготных условиях рабочим и служащим, занятым на подземных работах, предусмотренных п. 9 "А" Закона от 14.07.1956 и п.16 "а" "Положения" от 03.08.1972 г. N 590, по достижении мужчинами 50 лет сохранено в пп.1 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2011 г. и может быть реализовано по достижении соответствующего возраста.

Считает, что досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, назначаемая независимо от возраста лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах, не предусматривает включение в специальный стаж службу в Вооруженных Силах СССР, так как не соблюдено одно из условий, а именно достижение 50-летнего возраста.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет для мужчин), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. N 481, предусмотрена профессия "электрослесари подземные".

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. "з" п. 109 данного Постановления предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в п.п. "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "к" п. 109 данного Постановления предусмотрена служба в составе вооруженных сил СА.

На основании ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от ДД.ММ.ГГГГ N, утв. Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, что подтверждается копией заявления, протоколом заседания комиссии УПФР (л.д. 8,25).

Решением УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ (л.д. 7).

По мнению Пенсионного фонда, на период обращения специальный стаж истца ФИО3 составил 22 года 03 месяца 24 дня работника неведущих профессий, без учета периода обучения в СПТУ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 26).

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что период обучения истца в СПТУ N "адрес", период службы в армии по действующему на тот период законодательству включались в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях. При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии. Суд первой инстанции учел данное разъяснение Конституционного Суда, и принял во внимание, что в спорный период времени (с 03.08.1972 г.) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а период обучения профессионально-техническом училище - к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судебная коллегия считает этот вывод суда законным и обоснованным.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО3 по окончании обучения в СПТУ N с ДД.ММ.ГГГГ принят подземным электрослесарем 3 разряда на шахту " "данные изъяты"" производственного объединения "Южкузбассуголь" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), откуда на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу (л.д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в рядах Советской Армии, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 13), копией военного билета (л.д. 10-11), продолжив работу после демобилизации с ДД.ММ.ГГГГ подземным электрослесарем 3 разряда на шахте " "данные изъяты"" (л.д. 14).

Обучение истца в СПТУ N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 13), копией диплома серии N (л.д. 19).

Поскольку спорные периоды имели место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то они подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Принимая во внимание, что с учетом спорных периодов обучения в СПТУ N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прохождения истцом действительной военной службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик необоснованно не включил истцу в льготный стаж, его льготный стаж составил более 25 лет, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1.ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ, которая назначается независимо от возраста лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах, а данный вид пенсии не предусматривает включение в специальный стаж службы в Вооруженных Силах СССР и учебы в училище, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Возраст истца на момент обращения в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в "адрес" ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова