Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-4578

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю

судей: Потловой О.М., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по частной жалобе Григорьева В.И.

на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2013 года

по делу по заявлению Остапенко И.Н. о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛА:

Остапенко И.Н. обратилась в суд с названным заявлением, мотивируя требования тем, что решением Кемеровского районного суда от 24.07.2012 г. с Григорьева В.И. в пользу Остапенко П.Г. взысканы денежные средства, выдан исполнительный лист. Остапенко П.Г. умер, потому необходимо произвести замену взыскателя по названному исполнительному документу.

Просила произвести замену взыскателя Остапенко П.Г. в исполнительном производстве.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2013 года постановлено: в исполнительном листе, выданном на основании решения Кемеровского районного суда от 24.07.2012 г. по делу "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" взыскателя Остапенко П.Г. заменить Остапенко И.Н., "данные изъяты" года рождения, проживающей "адрес"

В частной жалобе Григорьев В.И. просит отменить определение суда, указывая при этом, что в определении суда неверно указано, что представитель Григорьева В.И. требования поддержала, поскольку в действительности она возражала против удовлетворения заявления. Полагает, что решение Кемеровского районного суда от 24.07.2012 г. должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном

решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация

юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи

перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее

правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского

судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Кемеровского районного суда от 24.07.2012 г. выдан исполнительный лист о взыскании с Григорьева В.И. в пользу Остапенко П.Г. "данные изъяты"

Остапенко П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается статус Остапенко И.Н. как наследника Остапенко П.Г.

С Григорьева В.И. в пользу Остапенко П.Г. взыскана задолженность по оплате доли в уставном капитале, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение Кемеровского районного суда от 24.07.2012 г. не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя Остапенко П.Г. на Остапенко И.Н.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод в частной жалобе о том, что в определении суда неверно указано, что представитель Григорьева В.И. требования поддержала, поскольку в действительности она возражала против удовлетворения заявления, не может повлечь отмену правильного по существу определения суда.

Указание в жалобе на то, что решение Кемеровского районного суда от 24.07.2012 г. должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку предметом настоящего рассмотрения является вопрос о замене стороны в исполнительном производстве.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела, нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда, в том числе указанных в жалобе, судебной коллегией не установлено.

При таких данных оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Потлова О.М.

Гребенщикова О.А.