Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33А-4543

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Ершовой Т.А.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. материал по частной жалобе представителя Кузьминой Н.Ф. - ФИО4 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2013 года по исковому заявлению ФИО8 к начальнику РЭО ОГИБДД МВД России "Осинниковский" об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к начальнику РЭО ОГИБДД МВД России "Осинниковский" об оспаривании решения должностного лица.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2013 года исковое заявление Кузьминой Н.Ф. возвращено ввиду неподсудности дела Орджоникидзевскому районному суду г.Новокузнецка. Кузьминой Н.Ф. разъяснено право обратиться с данным заявлением в Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В частной жалобе представитель Кузьминой Н.Ф. - ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.03.2013г., просит определение судьи отменить, указывая, что Кузьмина Н.Ф. проживает по адресу: "адрес", поэтому имеет право обратиться в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения должностного лица может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, решение которого обжалуется.

Возвращая заявление как неподсудное Орджоникидзевскому районному суду г.Новокузнецка, судья исходил из того, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области от 14.03.2013 года Кузьмина Н.Ф. зарегистрирована по месту жительства в г.Осинники, должностное лицо, действия которого обжалуются, также находится в г.Осинники.

В материалах дела установленные судом обстоятельства находят свое подтверждение, и поскольку место жительства заявителя и место нахождения органа, действия которого обжалуются, находятся в г.Осинники, т.е. вне территории, на которую распространяется юрисдикция Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка, судья обоснованно возвратил заявление Кузьминой Н.Ф., разъяснив ей право на обращение в Осинниковский городской суд.

Доводы жалобы о том, что Кузьмина Н.Ф. проживает в "адрес" по договору найма жилого помещения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем под местом пребывания в целях указанного Закона Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из представленного договора найма жилого помещения от 10.02.2013г. усматривается, что жилое помещение по вышеуказанному адресу в г.Новокузнецке передано нанимателю Кузьминой Н.Ф. для проживания во временное пользование, срок найма составляет 11 месяцев.

Кроме того, в этом жилом помещении Кузьмина Н.Ф. не зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания, в исковом заявлении для направления судебных повесток и корреспонденции ею указан другой адрес (по которому корреспонденцию получает и отправляет ее представитель - л.д.8, 11); направленное же судом Кузьминой Н.Ф. извещение по адресу регистрации по ее месту жительства в г.Осинники она получила лично 10.04.2013г. (л.д.15).

При таких данных совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания полагать, что указанный Кузьминой Н.Ф. согласно договору найма жилого помещения адрес в "адрес" нельзя признать местом, где она постоянно или преимущественно проживает.

Иных данных, свидетельствующих о том, что Кузьмина Н.Ф. имеет место жительства на территории, относящейся к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка, в материалах дела нет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Ершова Т.А.