Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4787

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Ворожцовой Л.К., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре: Аникиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по частной жалобе Важениной О.П.

на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 марта 2013 года

по заявлению Важениной О.П. о рассрочке исполнения решения,

УСТАНОВИЛА:

Важенина О.П. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения.

Требование мотивировала тем, что решением Центрального суда города Новокузнецка дата с нее в пользу Банк ВТБ 24 ЗАО взыскана задолженность по кредитному договору N от дата в размере "данные изъяты", по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

дата выдан исполнительный лист, дата возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время не имеет возможности единовременной выплаты присужденной суммы в виду тяжелого материального положения - не работает, находится с двумя малолетними детьми на иждивении супруга. Обращалась в банк с целью урегулирования сложившейся ситуации. Однако предложенные условия реструктуризации сочла кабальными.

Просила предоставить рассрочку исполнения решения Центрального суда города Новокузнецка от дата сроком на три года.

Важенина О.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО), в судебное заседание не явился.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 марта 2013 года постановлено:

Отказать Важениной О.П. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от дата.

В частной жалобе Важенина О.П. указывает, что определение суда постановлено без учета установленных обстоятельств.

Просит определение от 06.03.2013г. Центрального районного суда

г.Новокузнецка Кемеровской области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от дата отменить, разрешить вопрос по существу - предоставить Важениной О.П. рассрочку исполнения решения суда от дата

На частную жалобу принесены возражения (л.д.45) представителем ВТБ 24 (ЗАО) Ивановым В.Ф.- доверенность N от дата (л.д.46)

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Важениной О.П., возражения ВТБ 24 (ЗАО) в лице представителя Иванова В.Ф., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с п.1 ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, решением Центрального суда города Новокузнецка от дата с Важениной О.П. в пользу Банк ВТБ 24 ЗАО взыскана задолженность по кредитному договору N от дата в размере "данные изъяты", по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка от дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника Важениной О.П. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ЗАО ВТБ 24.До настоящего времени исполнение не произведено.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным в данном случае.

Из представленных материалов дела видно, что заявителем были представлены копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей Важениной А.А., Важенина И.А., копию справки ГКУ Центр занятости населения города Новокузнецка от дата о том, что она состоит на учете в Центре занятости, пособие по безработице не получает.

Также заявителем в суд первой инстанции были представлены копии платежных документов о погашении задолженности по исполнительному производству N от дата на общую сумму "данные изъяты"

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Важенина О.П. является трудоспособной.

Доводы Важениной О.П. о невозможности трудоустройства в виду необходимости осуществления ухода за малолетними детьми, верно, расценены как не являющиеся основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от дата сроком на три года.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что определением Центрального суда города Новокузнецка от дата Важениной О.П. предоставлялась рассрочка исполнения решения Центрального суда города Новокузнецка от дата по делу по иску Банк ВТБ 24 ЗАО к Важениной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору сроком до дата.

Однако, как правильно указал суд в определении от дата, суммы, направленные в погашение задолженности Важениной О.П. пропорционально сумме долга являлись незначительными, поэтому повторное предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, верно расценено существенно ущемляющим интересы взыскателя. Кроме того не исчерпаны допустимые способы исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки в исполнении решения от дата, верно, признаны судом первой инстанции отсутствующими.

Доводы частной жалобы Важениной О.П. данных выводов суда также не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу Важениной О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Ворожцова Л.К.

Кандакова Л.Ю.