Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-837

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.

с участием прокурора

Блиновой А.В.

при секретаре

Клабуковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михониной Л.Л. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 ноября 2012 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Михониной Л.Л. к КОГБУЗ "Кировская инфекционная клиническая больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного увольнения, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михониной Л.Л. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного увольнения отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михонина Л.Л. обратилась в суд с иском к КОГБУЗ "Кировская инфекционная клиническая больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного увольнения. В обоснование требований указала, что была принята на работу в больницу на должность "данные изъяты". "дата" работодателем издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора в связи с нарушением установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. В письме от "дата" N указано, что "в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 июля 2009 года N 415Н подготовка специалиста врача-бактериолога возможна только на основе профессионального образования по одной из специальностей: "лечебное дело", "педиатрия", "медицинская биофизика", "медицинская кибернетика". Она не имеет соответствующего высшего образования и не имеет возможность занимать должность врача-бактериолога. Срок действия сертификата по специальности "клиническая лабораторная диагностика" заканчивается "дата"". Однако, в соответствии со ст. 196 ТК РФ работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. У работодателя не было оснований прекращать с ней трудовой договор по п. 11 п. 1 ст.77 ТК РФ. Просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного лишения ее возможности трудиться.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна Михонина Л.Л. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене и удовлетворении заявленных требований. В обоснование указала, что у работодателя не было оснований прекращать трудовой договор по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Судом не была дана оценка обязанности работодателя производить повышение квалификации работника, в решении имеется ссылка только на то, что трудовой договор заключен с нарушением норм права. Суд ошибочно признал должности совместителей не вакантными.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Кирова Москаль В.И. сослался на верность выводов суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Главный врач КОГБУЗ "Кировская инфекционная клиническая больница" Осокина А.А. в возражениях на апелляционную жалобу просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Михониной Л.Л. по доверенности Перевозская Е.А. требования и доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что при совмещении должность является вакантной, поскольку отдельный трудовой договор не заключается, работа выполняется совместителем в течение рабочего дня, за что установлена доплата 15%, а не выплачивается отдельный оклад. Работодатель обязан был предложить эти должности истцу.

Представители КОГБУЗ "Кировская инфекционная клиническая больница" по доверенности Котельникова Е.С., Клабукова В.Л. пояснили, что процедура увольнения соблюдена, законных оснований продолжить трудовые отношения с истцом у ответчика не имелось, истице были предложены все вакантные должности, которые имелись, в частности должности медицинских сестер, она отказалась, в связи с чем просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав стороны, заключение прокурора Блиновой А.В., указавшей на законность вынесенного решения, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Установлено, что с "дата" истица работала в должности "данные изъяты", а с "дата" Михонина Л.Л. переведена в КОГБУЗ "Кировская инфекционная клиническая больница" "данные изъяты". "дата" истцу вручено уведомление о переводе на другую работу либо увольнении в связи с отсутствием у нее высшего профессионального образования по специальностям "Лечебное дело", "Педиатрия", "Медицинская биохимия", "Медицинская биофизика", "Медицинская кибернетика" и нарушения правил заключения трудового договора при приеме на работу.

"дата" комиссией из числа работников КОГБУЗ "Кировская инфекционная клиническая больница" составлен акт по поводу отказа Михониной Л.Л. дать письменный ответ в виде согласия или несогласия на перевод на другую должность, письменное объяснение. В устной форме Михонина Л.Л. сообщила, что от перевода отказывается, и попросила выдать ей документы об увольнении.

"дата" работодателем издан приказ об увольнении Михониной Л.Л. по п. 11 ст. 77 ТК РФ с "дата". В этот же день Михонина Л.Л. ознакомлена с приказом об увольнении, что подтверждается ее росписью в приказе.

Михонина Л.Л. считает свое увольнение незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим:

Согласно ст. 77 п. 11 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года, действующего в период заключения сторонами трудового договора, право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имели лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат специалиста выдавался на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан

Лица, не имеющие законченного высшего медицинского или фармацевтического образования, могли быть допущены к занятию медицинской или фармацевтической деятельностью в должностях работников со средним медицинским образованием в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 августа 1999 года N337 "О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения РФ" (действовавшим на момент принятия Михониной Л.Л. на работу в больницу), утвердившим Перечень соответствия врачебных и провизорских специальностей (должностей) специалистов, лицо, занимающее должность врача-бактериолога, должно иметь специальность "бактериология".

Согласно примечанию Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27 августа 1999 года N 337:

1) Подготовка специалистов по основным специальностям проводится через обучение в интернатуре и (или) ординатуре, за исключением основной специальности "Общая врачебная практика (семейная медицина)", подготовка по которой осуществляется через обучение в ординатуре. Допускается получение специальности "Общая врачебная практика (семейная медицина)" через профессиональную переподготовку лицами, имеющими стаж работы на должностях "врач-терапевт участковый" и "врач-педиатр участковый".

2) Подготовка специалистов по специальностям, требующим дополнительной подготовки, проводится через профессиональную переподготовку или обучение в ординатуре при наличии послевузовского профессионального образования и стажа работы не менее трех лет по соответствующей основной специальности.

В соответствии с Приказом Минздравмедпрома РФ от 19 января 1995 года N8, разработавшего Положение о враче-бактериологе лаборатории (отдела) клинической микробиологии (бактериологии), на должность врача-бактериолога назначается специалист с высшим медицинским образованием, освоивший программу подготовки по клинической микробиологии (бактериологии) и получивший сертификат специалиста и лицензию на право работы.

В соответствии с Квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 июля 2009 года N415н врач-бактериолог в качестве послевузовского профессионального образования или дополнительного образования должен пройти ординатуру по специальности "Бактериология" или профессиональную переподготовку по специальности "Бактериология" при наличии послевузовского профессионального образования по одной из специальностей: "Клиническая лабораторная диагностика", "Эпидемиология".

Следовательно, для занятия должности "врача-бактериолога" лицо должно иметь высшее медицинское образование, сертификат специалиста.

Установлено, что Михонина Л.Л. в 1994 году окончила Кировское медицинское училище по профессии "медсестра", в 2000 году Вятский государственный педагогический университет, ей присуждена квалификация "учитель биологии по специальности "Биология". "дата" истцом получен сертификат о том, что она сдала квалификационный экзамен в Кировской государственной медицинской академии, ей присвоена специальность "клиническая лабораторная диагностика". Сертификат действителен 5 лет.

Таким образом, Михонина Л.Л. при поступлении на работу имела среднее медицинское профессиональное образование и высшее педагогическое профессиональное образование. Данные виды образования не соответствуют возможности замещения должности врача-бактериолога. То есть, при заключении спорного трудового договора (при переводе истицы на должность врача-бактериолога) не соблюдены требования о наличии соответствующего образования.

Доводы жалобы о том, что в обязанности ответчика входит повышение квалификации работника, являются для рассматриваемых правоотношений несостоятельными.

Как предусмотрено п. 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 июля 2010 года N541н лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы. Работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц.

Михонина Л.Л. не имела основного высшего медицинского профессионального образования, поэтому требование п. 6 Приказа Миздравсоцразвития РФ от 23 июля 2010 года N 514н к ней не применимо.

Судом первой инстанции верно указано, что работодателем при заключении трудового договора допущено нарушение закона, что в свою очередь не дает работнику не имеющему специального образования право выполнять работу и после выявления нарушений, допущенных при заключении договора. Необходимость иметь диплом об образовании и сертификат специалиста обусловлен специальным указанием в законодательстве, регулирующем трудоустройство медицинских работников.

При обнаружении нарушения квалификационных требований при приеме на работу Михониной Л.Л. работодателем предложена имеющаяся вакантная должность медицинской сестры, от замещения которой Михонина Л.Л. отказалась. Должности, занимаемые по совместительству, ей не предлагались.

Доводы представителя истца о том, что занимаемые по совместительству должности по своей сути являются вакантными, поэтому также должны были быть предложены истцу, - основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Вакансия подразумевает под собой наличие незанятого рабочего места, должности, на которую может быть принят новый работник. Поскольку должности заняты совместителями, - они вакантными не являются. При этом так же затрагиваются и трудовые права работников, работающих по совместительству.

При указанных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что увольнение Михониной Л.Л. произведено на законных основаниях, при этом процедура увольнения соблюдена. Основания для удовлетворения требований о восстановлении на работе отсутствуют.

Поскольку требование о взыскании оплаты среднего заработка за время незаконного увольнения вытекает из первоначального о восстановлении на работе, оно также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михониной Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: