Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-799

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Погудиной Т. С.,

судей Сметаниной О. Н., Кощеева А. В.,

с участием прокурора Блиновой А. В.,

при секретаре Клабуковой С. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 марта 2013г. гражданское дело по апелляционной жалобе Артамонова Дмитрия Викторовича на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 декабря 2012г., которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Артамонова Дмитрия Викторовича, "дата" рождения, уроженца г.Кирова на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по "дата"

Установить в отношении Артамонова Дмитрия Викторовича административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Заслушав доклад судьи Погудиной Т. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора осужденному Артамонову Д. В. В обоснование заявления указано, что Артамонов Д.В. осужден "дата". Ленинским районным судом г.Кирова по ст. 228.1 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. "б", ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч. 1, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Артамонов Д. В. освобождается из ИК-20 "дата" и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания Артамонов Д.В. характеризуется отрицательно. Просят установить в отношении осужденного административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен Артамонов Д. В., просит решение суда отменить, указывает, что назначенное по приговору суда наказание им отбывается в настоящее время, никто не может нести ответственность дважды за совершение одного и того же преступления, вину за совершенное преступление он признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, установленные ограничения нарушает его конституционные права.

ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть жалобу без участия их представителя.

Артамонов Д. В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия, о чем представил соответствующее заявление.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Блинову А. В., полагавшую о законности и обоснованности вынесенного решения по делу и отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Судом обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от "дата" Артамонов Д. В. осужден по ст.ст. 228.1 ч. 1; 228.1 ч. 2 п. "б"; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбытия данного наказания - "дата"

Из материалов дела, в частности из приговора Ленинского районного суда г. Кирова от "дата". следует, что Артамонов Д. В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений (л.д. 11).

Согласно характеристики на осужденного, Артамонов Д. В. за время нахождения в ИК-20 допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлечен к дисциплинарной ответственности. В общении с представителями администрации придерживается установленных правил поведения. В быту опрятен, поддерживает отношения с родственниками.

В силу ст. 3 ч. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявление, суд правильно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - факта признания в действиях Артамонова Д. В. опасного рецидива преступлений.

Назначенные судом Артамонову Д. В. административные ограничениясоответствует положениям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ и установлены с учетом характеризующих его данных.

Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения осужденным правонарушений, не ограничивают его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Артамоновым Д. В. совершены преступления, предусмотренные ст.ст. 228.1 ч. 1; 228.1 ч. 2 п. "б"; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, наиболее тяжким из которых является ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Санкцией ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

В соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. "д" УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд правильно применил вышеназванные положения и установил административный надзор Артамонову Д. В. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по "дата"

Доводы жалобы Артамонова Д. В., что оснований для установления административного надзора не имеется, поскольку он не может нести ответственность дважды за одно и тоже преступление, основаны на неправильном толковании норм закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 декабря 2012г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артамонова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: