Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-640/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

судей Аносовой Е.Н., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 февраля 2013 года дело по представлению прокурора Ленинского района г. Кирова на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации МО "Город Киров", Территориальному управлению по Ленинскому району МО "Город Киров" о признании бездействий незаконными, возложении обязанности принять решение об использовании многоквартирного дома со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., объяснения прокурора Новиковой И.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации МО "Город Киров", Территориальному управлению по Ленинскому району МО "Город Киров" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Киров", выразившееся в непринятии решения о дальнейшем использовании многоквартирного дома N "адрес", о возложении обязанности на администрацию муниципального образования "Город Киров" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу разрешить вопрос о дальнейшем использовании жилого дома по адресу: "адрес".

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2012 года исковое заявление прокурора оставлено без движения, поскольку прокурором заявлены требования, касающиеся всех проживающих в доме лиц, однако в качестве истцов, третьих лиц, к участию в деле они не привлечены, в качестве ответчика в заявлении указано Территориальное управление по Ленинскому району г. Кирова, однако требований к данному ответчику не предъявлено. Предоставлен срок для устранения недостатков до 28 декабря 2012 года.

Определением от 28 декабря 2012 года исковое заявление было возвращено.

С данным определением суда прокурор Ленинского района г. Кирова не согласен, в представлении указывает, что заключением межведомственной комиссии администрации г. Кирова N от "дата" дом N "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация в нарушении п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, решение о судьбе многоквартирного дома не приняла. Полагает, что поскольку требование о сносе или реконструкции данного дома к собственникам жилых помещений не предъявлено, права собственников данным требованием не затрагиваются, прокурор обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, требование суда о предоставлении сведений о лицах, проживающих в доме, не обоснованны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление прокурора без движения, суд указал, что прокурором заявлены требования, касающиеся всех проживающих в доме лиц, однако в качестве истцов, третьих лиц, к участию в деле они не привлечены, в качестве ответчика в заявлении указано Территориальное управление по Ленинскому району г. Кирова, однако требований к данному ответчику не предъявлено.

Прокурору было предложено в срок до 28 декабря 2012 года устранить указанные недостатки, а также разъяснено, что в случае не устранения недостатков, указанных в определении, заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

25 декабря 2012 года прокурором во исполнение определения суда 18 декабря 2012 года представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором предъявлено требование к Территориальному управлению по Ленинскому району г. Кирова. Однако сведений о лицах, проживающих в многоквартирном жилом доме, прокурором представлено не было, как и не было заявлено о невозможности устранения данного недостатка.

Вынося определение от 28 декабря 2012 года о возвращении заявления, суд указал, что прокурор в установленный срок не устранил нарушения, указанные в определении от 18 декабря 2012 года.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно было вынесено определение о возврате заявления прокурору, поскольку в установленный срок им не было исполнено определение суда от 18 декабря 2012 года, которое прокурором не обжаловалось и вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения представления не имеется. Кроме того, возвращение заявления прокурору не препятствует ему вновь обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, представление прокурора без - удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: