Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-489/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Самойловой Л.А. по доверенности Костина Е.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 27 ноября 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Самойловой "данные изъяты" к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Орлова А.М., заслушав представителя Самойловой Л.А. по доверенности Костина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлова Л.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что "дата" между ней и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля "данные изъяты". Страховая сумма по договору составляла "данные изъяты" руб. "дата" на автодороге "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8. "дата" истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, добровольно ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании причиненного ущерба. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.12.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме и с ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскано в пользу Самойловой Л.А. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". Считает, что в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также компенсация морального вреда.

Просит взыскать с ОСАО "РЕСО - Гарантия" штраф в размере "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением суда не согласен представитель Самойловой Л.А. по доверенности Костин Е.В.В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и иск Самойловой Л.А. удовлетворить. Указывает, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года к отношениям по добровольному страхованию применяются положения Закона "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" вопрос о взыскании штрафа должен решать суд вне зависимости о того, заявлено истцом данное требование или нет. В том случае, если суд не решил самостоятельно данный вопрос по существу, он может вынести либо дополнительное решение, либо рассмотреть его в рамках отдельного иска. Считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда является мерой ответственности. Указывает, что поскольку требование о компенсации морального вреда является самостоятельным требованием, оно может как заявляться истцом, так и нет, и является следствием нарушения прав потребителей. Поскольку ранее данные требования не заявлялись, сторона вправе заявить их в настоящее время.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Самойловой Л.А. по доверенности Костина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, в том числе и договор страхования. К отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, в том числе, в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), компенсации морального вреда (статья 15).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из правовой природы штрафа, как санкции, которая применяется вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование суду истцом, судебная коллегия считает, что требование о взыскании штрафа не может заявляться как самостоятельный иск.

В случае, если суд в нарушение пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" не взыскал штраф с ответчика, решение в данной части может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Установлено, что Самойлова Л.А. являлась собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

"дата" между Самойловой Л.А. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства. По договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль истца был застрахован по рискам "Хищение" и "Ущерб", страховая сумма составляла "данные изъяты" рублей.

"дата" в 01 час 25 минут на автодороге "адрес" произошло ДТП с участием автомашины истца, под управлением ФИО6, автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.1 ПДД РФ со стороны ФИО6

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, оспаривая факт наличия страхового события.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, с ОСАО "РЕСО - Гарантия" в пользу Самойловой Л.А. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., а также понесенные по делу судебные издержки.

При этом истец требования о взыскании штрафа не заявлял. Не был разрешен данный вопрос и по инициативе суда.

В этой связи районный суд по настоящему делу обоснованно оставил без удовлетворения требование Самойловой Л.А. о взыскании в ее пользу штрафа, так как данное требование в нарушение Закона "О защите прав потребителей" заявлено отдельным самостоятельным иском.

В то же время согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене в этой части, а требования о компенсации морального вред - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 27 ноября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Самойловой "данные изъяты" "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда.

В остальной части решение Первомайского районного суда г.Кирова от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самойловой Л.А. по доверенности Костина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: