Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1273/13

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 марта 2013 года гражданское дело по частной жалобе ОАО "Банк социального развития "РЕЗЕРВ" на определение Слободского районного суда Кировской области от 26 февраля 2013 года, которым определено: запретить ООО "Росмет", расположенному по адресу: "адрес", совершение регистрационных действий в отношении: здания овощехранилища, назначение: нежилое, площадь объекта "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта N, расположенного по адресу: "адрес"; нежилого здания площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под базу для хранения алкогольной продукции, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта N, расположенного по адресу: "адрес". Наложить арест на имущество Пысина А.В., "дата", уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", на сумму "данные изъяты" коп., в том числе на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на административное здание, назначение объекта: нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, по адресу: "адрес", 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание закрытой автостоянки, назначение объекта: нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес",

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.В. обратился с иском к Ваганову А.Д., Пысину А.В. о взыскании солидарно задолженности "данные изъяты" коп. по договору займа от "дата", в том числе основной долг - "данные изъяты" руб., проценты по займу - "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 21.02.2013 ООО "Росмет" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ОАО Банк социального развития "РЕЗЕРВ" - в качестве третьего лица.

26.02.2013 представитель Смирнова С.В. по доверенности Шушаков Ю.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил применить меры по обеспечению иска. Просил запретить совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ООО "Росмет", расположенного по адресу: "адрес" здание овощехранилища, кадастровый (или условный) номер объекта N; нежилое здание кадастровый (или условный) номер объекта N; земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта N. Просил наложить арест на имущество Пысина А.В., находящееся по адресу: "адрес" на сумму заявленных исковых требований, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на административное здание, кадастровый номер N 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание закрытой автостоянки, кадастровый номер N. В обоснование заявления указал, что имущество ООО "Росмет", являющееся предметом залога по договору "дата", также находится в залоге у ОАО Банк социального развития "Резерв". Кроме того, в заявлении об обеспечении иска было указано, на значительную сумму долга, намерения Ваганова А.Д. продать имеющиеся активы, намерения Пысина А.В. уклониться от возврата долга.

Судом постановлено приведенное выше определение.

ОАО Банк социального развития "РЕЗЕРВ" с определением суда не согласно в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ООО "Росмет", обратилось с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о залоге недвижимого имущества от "дата" отсутствуют, договор залога от "дата" не зарегистрирован в установленном законом порядке. Заявитель частной жалобы считает, что истец не имеет права на обращение взыскания на указанное имущество, непринятие обеспечительных мер не может повлиять на исполнение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Ваганова А.Д., Пысина А.В. солидарно в пользу истца Смирнова С.В. "данные изъяты" коп.: основного долга "данные изъяты" руб., процентов по займу "данные изъяты" коп., процентов за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" коп.

В обоснование требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении имущества ООО "Росмет" истец указывал, что данное имущество было заложено Вагановым А.Д. Смирнову С.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от "дата".

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Институт обеспечения иска в равной мере охраняет как интересы истца, так и ответчика. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду необходимо оценивать, насколько требуемая заявителем мера обеспечения иска связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст.139 ГПК РФ.

В исковом заявлении в отношении всех ответчиков заявлены требования о взыскании денежных средств на сумму "данные изъяты" руб.

Требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Росмет", расположенное по адресу: "адрес", - здания овощехранилища, кадастровый (или условный) номер объекта N, нежилого здания площадью кадастровый (или условный) номер объекта N, земельного участка кадастровый (или условный) номер объекта N, в исковом заявлении не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в данном случае требуемые истцом обеспечительные меры, касающиеся запрета ООО "Росмет" совершать регистрационные действия в отношении конкретного имущества, указанного выше, стоимостью "данные изъяты" руб. не соответствуют характеру и размеру заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части, касающейся запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО "Росмет", подлежит изменению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 26 февраля 2013 года изменить в части.

Запретить ООО "Росмет", расположенному по адресу: "адрес", совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества в пределах "данные изъяты" руб.

В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу ОАО Банк социального развития "РЕЗЕРВ" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: