Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1191

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Стексова В.И.

судей

Опалева О.М.

Сметаниной О.Н.

при секретаре

Клабуковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Касаткина В.Ю.

на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

частную жалобу представителя Овсянникова А.А. - Касаткина В.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2012 года возвратить.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту социального развития Кировской области о признании нарушенным права на денежную выплату.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 21 ноября 2012 года исковое заявление Овсянникова А.А. к департаменту социального развития Кировской области о признании нарушенным права на денежную выплату было возвращено.

Овсянников А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21 ноября 2012 года.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 28 ноября 2012 года частная жалоба Овсянникова А.А. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21 ноября 2012 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 декабря 2012 года.

19 декабря 2012 года Касаткин В.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 ноября 2012 года. В данной частной жалобе указано, что Касаткин В.Ю. является представителем Овсянникова А.А..

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2012 года частная жалоба Касаткина В.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 ноября 2012 года возвращена.

09 января 2013 года Касаткин В.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2012 года.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 30 января 2013 года частная жалоба Касаткина В.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2012 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 февраля 2013 года. Определение мотивировано тем, что к частной жалобе Касаткина В.Ю. не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Касаткина В.Ю. на подписание и подачу частной жалобы.

14 февраля 2013 года Ленинским районным судом г.Кирова постановлено вышеприведенное определение, мотивированное тем, что в установленный судьей срок до 13 февраля 2013 года недостатки частной жалобы, указанные в определении суда от 30 января 2013 года не устранены.

В рассматриваемой частной жалобе от 06 марта 2013 года на определение суда от 14 февраля 2013 года Касаткин В.Ю. просит данное определение суда отменить. В обоснование указывает, что Овсянников А.А. неоднократно уведомлял Ленинский районный суд г.Кирова о своем желании на представление его интересов Касаткиным В.Ю., на наличие у последнего полномочий на представительство в суде, в том числе, права подачи жалоб. Касаткин В.Ю. с 21 января 2013 года лично участвовал в суде, совершал процессуально значимые действия, был вызван в суд телеграммой. Полагает, что был допущен судом к представительству с 18 января 2013 года на основании поданных Овсянниковым А.А. заявлений.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.2 настоящей статьи.

Частью 3 ст.322 гл.39 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы

Из представленных материалов следует, что к частным жалобам от 19 декабря 2012 года и от 09 января 2013 года, поданным в суд Касаткиным В.Ю., как представителем Овсянникова А.А., доверенность, оформленная в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, удостоверяющая полномочия лица, подающего жалобу на обжалование судебных постановлений, не прилагалась.

Таким образом, указания судьи не необходимость приложения к частной жалобе, подаваемой Касаткиным В.Ю., надлежащим образом удостоверенной доверенности на представление интересов Овсянникова А.А., являются законными.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч.1 ст.324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

С учетом того, что к установленному в определении от 30 января 2013 года сроку указания судьи выполнены не были жалоба на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2012 года была обоснованно возвращена Касаткину В.Ю..

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Касаткина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: