Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1140

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шулятьевой М.С. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 23.01.2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Шулятьевой М.С. к администрации Фаленского городского поселения Фаленксого района Кировской области о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шулятьева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Фаленского городского поселения Фаленксого района Кировской области о возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в квартире "адрес", кроме нее в квартире проживает ее дочь ФИО11. По данным технического паспорта на жилой дом "адрес", фактический износ дома по состоянию на "дата" года составлял 65 %. Она, как вдова участника Великой Отечественной войны, проживающая в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований, обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в чем ей было отказано со ссылкой на то, что представленные документы, не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Причиной отказа в постановке на учет явилось заключение межведомственной комиссии от "дата" года, согласно которому квартира "адрес" отвечает установленным требованиям для жилых помещений, техническое состояние основных несущих конструкций относится к категории допустимое. На основании изложенного и указывая на то, что с учетом фактического износа дом является непригодным для проживания, просила суд обязать администрацию Фаленского городского поселения Фаленксого района Кировской области принять ее на учет граждан нуждающихся в жилом помещении с "дата" года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шулятьева М.С., приводя доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции относительно того, что жилой дом, в котором она проживает, учитывая степень его фактического износа, является непригодным для проживания, ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу администрацией Фаленского городского поселения Фаленксого района Кировской области указано на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шулятьева М.С. является супругой погибшего участника Великой Отечественной войны.

Шулятьева М.С. зарегистрирована и проживает в квартире "адрес". Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирована ее дочь ФИО12.

Квартира "адрес" принадлежит на праве долевой собственности ФИО11 и ФИО14

"дата" года Шулятьева М.С. обратилась в администрацию Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, решением которой от "дата" года в принятии на учет отказано с указанием на то, что представленные документы, не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором проживает истец, не признано в установленном порядке непригодным для проживания, иных оснований для принятия истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5-ФЗ полномочия по обеспечению жильем членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложены на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 4 части 1 статьи 52 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от 28.01.2006 года N 47, согласно которому признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из дела следует, что в порядке рассмотрения заявления Шулятьевой М.С. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области от "дата" года N, по результатам обследования, оформленного актом от "дата" года, принято заключение о признании квартиры "адрес" отвечающей установленным требованиям для жилых помещений.

"дата" года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области от "дата" года N N, произведено повторное обследование квартиры N "адрес". По результатам данного обследования принято заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

При таком положении Шулятьева М.С. не может быть признана нуждающейся в жилом помещении по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Обстоятельства, предусмотренные п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, которые могли бы явиться основанием для признания Шулятьевой М.С. нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, также отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп. понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зуевского районного суда Кировской области от 23.01.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: