Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Носковой Г.Н.,
судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре Савиных Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
04 апреля 2013 года
гражданское дело по иску Рыловой ФИО18 к Игошину ФИО19 о признании утратившим право пользования квартирой,
поступившее по апелляционной жалобе Игошина М.Н. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 16 января 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Рыловой ФИО18 удовлетворить. Признать Игошина ФИО19, "дата" года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Решение является основанием для снятия Игошина ФИО19 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Рылова Ф.Д. обратилась в суд с иском к Игошину М.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", указав, что она зарегистрирована и проживает в этой муниципальной квартире на основании ордера, выданного ее супругу Рылову А.И. "дата" с учетом членов семьи: истца, их дочери Рыловой Е.А., сына Рылова Д.А. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: она (Рылова Ф.Д.), ее сын Рылов Д.А., ее дочь Игошина (Рылова) Е.А., внучка Игошина А.М., бывший зять (бывший супруг ее дочери) Игошин М.Н. Последний в апреле 2007 г., собрав все свои вещи и передав ключи истцу, выехал из квартиры на другое место жительства. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, никаких вещей Игошина в указанной квартире нет, попыток вселиться в данное жилое помещение со стороны ответчика не производилось. Истица самостоятельно оплачивала все коммунальные услуги.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель требования поддержали.
Ответчик в отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг, в квартире находятся совместно приобретенные в период брака с Игошиной Е.А. вещи, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи, брак между ним и Игошиной Е.А. не расторгнут, истец создает препятствия в пользовании квартирой.
Представитель ответчика Замятин А.А. в суде первой инстанции пояснил, что ответчик снимает квартиру, с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращался, заявление о разделе лицевого счета в управляющую компанию не подавал. В настоящее время ответчиком подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи, которым в 2007 г. брак между ним и третьим лицом расторгнут. У ответчика имеется сын "дата" г.р., но с его матерью он не проживает. У ответчика в собственности недвижимого имущества нет, он зарегистрирован и проживает в спорной квартире.
Октябрьским районным судом города Кирова постановлено решение от 16 января 2013 года об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Игошин М.Н. просит отменить решение суда. Указывает, что согласно адресной справке, в спорной квартире он зарегистрирован с 27.09.1995 года и по настоящее время. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области не имеет иного недвижимого имущества в собственности. В указанную квартиру был вселен как член семьи нанимателя, пользуется равными правами и несет равные обязанности. Отмечает, что у него есть малолетний ребенок, "дата" года рождения, права которого затронуты обжалуемым судебным актом. Указывает, что он оплачивает коммунальные платежи, добровольно из квартиры не выезжал, в квартире присутствуют вещи, нажитые в браке с Игошиной Е.А. Также указывает, что суд в решении необоснованно указал, что Игошина Е.А. поддерживает исковые требования, поскольку в материалах дела имеется отзыв Игошиной Е.А., в котором она не согласна с иском. Справка участкового полиции составлена со слов истца, поэтому не может приниматься в качестве доказательства. Считает, что вынесенное судом решение ущемляет предусмотренное Конституцией РФ его право на жилище.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Игошин М.Н. и его представители не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец Рылова Ф.Д. и ее представитель по ордеру адвокат Киселева Л.Л. просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Установлено, чтоспорная квартира по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности и в пользовании по договору социального найма у истца Рыловой Ф.Д., ее сына, Рылова Д.А., дочери Игошиной Е.А. и внучки Игошиной А.М. по договору социального найма от "дата". Указанные лица зарегистрированы в квартире по месту жительства.
