Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-542

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Сметаниной О.Н., Стексова В.И.

с участием прокурора

Окулова Е.А.

при секретаре

Клабуковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "г. Киров" Егошиной Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Кирова, действующего в интересах Пилипас Ю.С., Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А., к Администрации г. Кирова, Территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району о признании незаконным бездействия, предоставлении жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова, действующего в интересах Пилипас Ю.С., Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Киров" по непредставлению жилого помещения Пилипас Ю.С., Пилипас Л,П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А..

Обязать администрацию МО "Город Киров" предоставить Пилипас Ю.С., Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из трех изолированных комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 58,8 кв.м., жилой площадью не менее 42 кв.м., расположенное в черте города Кирова.

В удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Кирова действующего в интересах Пилипас Ю.С., Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А., к ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району о признании незаконным бездействия, предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Кирова, действующий в интересах Пилипас Ю.С., Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А., обратился в суд с иском к Администрации г. Кирова, Территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району о признании незаконным бездействия, предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено, что Пилипас Ю.С. является нанимателем жилого помещения, состоящего из трёх комнат в квартире, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 58,8 кв.м. Помимо Пилипас Ю.С., в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи: Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А. За время эксплуатации указанный дом пришел в непригодное для проживания состояние. Согласно заключению межведомственной комиссии N 38 от 26.04.2011 многоквартирный дом "адрес" находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. До настоящего времени Пилипас Ю.С. и членам его семьи: Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А. жилое помещение администрацией муниципального образования "Город Кирова" и территориальным управлением администрации г. Кирова по Ленинскому району не предоставлено. Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования"Город Киров" и территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району по непредоставлению жилого помещения Пилипас Ю.С. и членам его семьи: Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А., а также обязать администрацию муниципального образования "Город Киров" и территориальное управление администрации г. Кирова по Ленинскому району представить Пилипас Ю.С. и членам его семьи Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, отвечающее санитарно - техническим требованиям, в черте г. Кирова, общей площадью не менее 58,8 кв.м.

Истцы Пилипас Ю.С., Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А. в уточнили исковые требования, а именно просили: обязать администрацию муниципального образования "Город Киров" и территориальное управление администрации г. Кирова по Ленинскому району предоставить Пилипас Ю.С., Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной трёхкомнатной квартиры с изолированными комнатами в пределах г. Кирова, отвечающее санитарно-техническим требованиям г. Кирова, общей площадью не менее 58,8 кв.м., а также не менее 42 кв.м. жилой площади равнозначное ранее занимаемому.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна представитель Администрации МО "г. Киров" Егошина Ю.А. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене в части указанная в резолютивной части на жилую площадь помещения, в части признания незаконным бездействия администрации г. Кирова по непредоставлению жилого помещения. В обоснование доводов указала, что в жилищном законодательстве нет указаний на то, что жилое помещение предоставляемое по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ должно быть равнозначным по жилой площади ранее занимаемому. Кроме того Администрацией г. Кирова принимаются все возможные меры по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, сроки и порядок расселения определены решением Кировской городской Думы от 21.12.2007 N 10/2 в связи с чем не имеется оснований для признания бездействия администрации г. Кирова незаконным.

На апелляционную жалобу прокурором были поданы возражения, в которых он просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Пилипас Ю.С., Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А. указали, что с доводами апелляционной жалобы они не согласны.

Представитель администрации МО "г. Киров" Егошина Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Пилипас Ю.С., Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А. с доводами жалобы не согласны, считают решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании договора социального найма Пилипас Ю.С. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", предоставленной ему и членам его семьи в пользование по договору социального найма.

Совместно с Пилипас Ю.С. в указанной квартире зарегистрированы в качестве членов его семьи жена Пилипас Л.П., "дата" г.р., сын Пилипас А.Ю., "дата" г.р., сын Пилипас А.Ю., "дата" г.р., внук Пилипас А.А., "дата" г.р.

Заключением межведомственной комиссии N 38 от 26.04.2011, назначенной постановлением администрации г. Кирова от 26.03.2010 N1515-П, от 20.12.2010 N5530-П, дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Наличие, в связи с этим у граждан, занимающих жилые помещения, в том числе Пилипас, права на обеспечение жильем на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ответчиком не оспаривается.

Решением Кировской городской Думы от 01.07.2011 N 53/13 в рамках реализации муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом развития застроенных территорий в муниципальном образовании "Город Киров" на 2008-2015 годы" определен порядок и сроки расселения аварийного дома по адресу: "адрес" - в 2013-2014 годах в рамках договора о развитии застроенной территории.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции признал за истцами право на предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, в виде отдельной квартиры, состоящего из двух изолированных комнат, отвечающего санитарно-техническим требованиям, в пределах г. Кирова, равнозначного ранее занимаемому по общей площади, т.е. не менее 58,8 кв.м. общей площади, а также не менее 42 кв.м. жилой площади.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Поскольку законодатель не определяет обязательным условием равнозначности размер жилой площади и размер вспомогательных помещений, их соотношение, указание в решении суда на то, что вновь предоставляемое жилое помещение должно быть жилой площадью не менее 42 кв.м ограничивает количество вариантов жилья, и соответственно возможности ответчика по исполнению решения суда. Данное указание, при отсутствии конкретного жилого помещения, предоставляемого истцам, не предусмотрено действующим жилищным законодательством и подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной части.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованности доводов суда в части признания незаконным бездействия администрации г. Кирова по не предоставлению жилого помещения семье Пилипас, коллегия полагает необходимым указать следующее.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно пункту 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправлении издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Указанное распоряжение в материалы дела не представлено.

Решением Кировской городской Думы от 21.12.2007 N 10/2 (в редакции решения от 01.07.2011 N 53/13) утвержден Перечень аварийных домов, расположенных на территориях, в отношении которых принято или предполагается решение о развитии застроенных территорий. В данный перечень включен дом по адресу: "адрес". Срок принятия решения о развитии застроенной территории обозначен как 2013 год.

Целью муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом развития застроенных территорий в муниципальном образовании "Город Киров" на 2008 - 2015 годы" является поэтапное переселение граждан, проживающих в муниципальном фонде за счет использования различных финансовых возможностей.

При этом федеральным законодателем не вносились изменения в ст.57 ЖК РФ, предусматривающую право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Кроме того, следует учитывать, что данная статья не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

С учетом изложенного, из решения суда подлежит исключению указание на то, что вновь предоставляемое жилое помещение Пилипас Ю.С., Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А. должно быть жилой площадью не менее 42 кв.м.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.12.2012 изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на то, что вновь предоставляемое жилое помещение Пилипас Ю.С., Пилипас Л.П., Пилипас А.Ю., Пилипас А.Ю., Пилипас А.А. быть жилой площадью не менее 42 кв.м.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кирова оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "г. Киров" Егошиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: